Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А27-4323/2010 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по выплате субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек данных организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А27-4323/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Новокузнецкая управляющая компания" (далее - Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Город Новокузнецк" в лице администрации г. Новокузнецка (далее - Администрация города, ответчик) о взыскании 1 629 889, 01 руб. убытков, возникших в связи с невыплатой субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителю за январь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация города, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу решения и постановления, просит судебные акты отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, Администрация города является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является главным распорядителем средств местного бюджета и не имеет полномочий по распределению бюджетных средств для выплаты субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек данных организаций.

Кассатор указывает, что Управляющая компания нарушила установленный органами местного самоуправления порядок для получения субсидий на компенсацию выпадающих доходов, в связи с чем не имеет права на получение указанных субсидий. Считает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков.

Также Администрация города выражает несогласие со взысканием с нее расходов по государственной пошлине, ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу от истца и третьих лиц в установленном законом порядке не поступили.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" является юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами в городе Новокузнецке (всего 136 домов). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Уставом истца, договорами на управление многоквартирным домом, актами приема-передачи основных средств с учета МУ "Дирекция единого заказчика" в управление ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" и не оспорено участвующими в деле лицами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, с момента осуществления приема жилых домов в управление управляющая компания, осуществляя свои функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Управляющая компания заявила о взыскании суммы убытков, выразившихся в невыплате субсидий из местного бюджета на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, за январь 2008 года.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявленные ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" требования о взыскании 1 629 889, 01 руб. убытков и расходов по госпошлине, приняли по существу правильные судебные акты, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации в границах городского округа: электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

В силу статьи 18 вышеуказанного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, и ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок предоставления таких субсидий: субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно пункту 23 постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.12.2007 N 11/178 "О бюджете города Новокузнецка на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям г. Новокузнецка) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в целях возмещения затрат или недополученных доходов, в том числе и для компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги, услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2008 N 1/2 утвержден Порядок выплаты из городского бюджета субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее - Порядок).

В ходе рассмотрения дела судами установлено нарушение истцом вышеназванного Порядка.

Вместе с тем суды пришли к правильному выводу, что несоблюдение данного Порядка не является основанием для утраты права на возмещение соответствующей суммы.

В соответствии с требованиями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что между ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" и ЗАО "Водоканал" на январь 2008 года не имелось подписанного договора на водоснабжение и водоотведение в домах, переданных управляющей компании на обслуживание. Вместе с тем задолженность истца за фактически оказанные ему услуги по отпуску холодной воды и прием сточных вод, в том числе за январь 2008 года, взыскана в пользу ЗАО "Водоканал" в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17648/2008-3 от 26.03.2009.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Управляющая компания фактически понесла вышеуказанные убытки (ущерб).

Признав факт отказа ответчика, изложенного в письме от 28.09.2009 N БК/161 в возмещении сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов, противоправным, установив размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между бездействием и понесенными убытками, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положения Устава города Новокузнецка, вступившие в законную силу судебные акты по делу N А27-23808/2009, исходя из фактических обстоятельств дела на момент принятия оспариваемых судебных актов, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с муниципального образования городской округ "Город Новокузнецк" в лице Администрации города Новокузнецка за счет средств муниципальной казны в пользу истца 1 629 889, 01 руб. убытков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Относя расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, арбитражные суды правильно указали, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов другой стороне.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А27-4323/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.