Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А45-6898/2010 Признавая недействительными решения налогового органа о доначислении НДФЛ и ЕСН, суд исходил из обоснованности включения предпринимателем в состав расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ и ЕСН, амортизационных отчислений по легковому автомобилю, так как приобретенный заявителем автомобиль использовался им в предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А45-6898/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Р.В.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 21.10.2009 года N 1528 и N 1533.

Решением от 21.05.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 02.09.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Инспекция считает вывод судов об отсутствии в деле доказательств использования спорного автомобиля не в целях предпринимательской деятельности не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Р.В.А. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведены камеральные проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2008 год, представленных индивидуальным предпринимателем Р.В.А. в налоговый орган 30.04.2009, по результатам проверок которых Инспекцией составлены акты от 17.09.2009 N 2498 и N 2501 и вынесены решения N 1528 и N 1533 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанными решениями индивидуальному предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц в размере 21 875 руб. и единый социальный налог в размере 3 365 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 14.12.2009 года N 841 решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции N 1528 и N 1533 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", индивидуальный предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном включении индивидуальным предпринимателем в состав расходов, учитываемых при начислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2008 год, амортизационных отчислений в размере 168 264 руб. 95 коп. по легковому автомобилю "Мерседес-Бенц GL 500 4 MATIC", поскольку, по мнению Инспекции, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, не относящиеся к грузовым и пассажирским перевозкам, автомобиль служит не источником получения дохода, а вспомогательным средством, создающим дополнительные удобства для осуществления других видов деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 54, 209, 236 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 16, 24, 30 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 года N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), исходили из того, что амортизация в целях налогообложения индивидуального предпринимателя может начисляться по объекту основного средства, если: объект относится к амортизируемому имуществу; право собственности на объект принадлежит индивидуальному предпринимателю; объект используется непосредственно в процессе осуществления предпринимательской деятельности; объект приобретен за плату (то есть за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности), которая должна быть документально подтверждена.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет подготовку к продаже, покупку и продажу собственного недвижимого имущества. Для поездок по вопросам, связанным с оформлением разрешительной документации на строительство жилых домов, введению в эксплуатацию объектов строительства и подготовке к продаже недвижимого имущества, для поездок в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области по вопросам связанным с оформлением права собственности, подготовке к продаже и продажи собственного недвижимого имущества, для поездок по городу Новосибирску и районам области с целью поиска земельных участков для реализации будущих инвестиционных проектов в октябре-мае 2008 года индивидуальным предпринимателем приобретен у ООО "Панавто" легковой автомобиль "Мерседес-Бенц GL 500 4 MATIC".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела путевые листы, а также иные документы, касающиеся осуществления предпринимательской деятельности, принимая во внимание расчет эффективности использования автомобиля для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 60, том 2), арбитражный суд пришел к выводу, что приобретенный индивидуальным предпринимателем автомобиль использовался им в предпринимательской деятельности, в связи с чем он обоснованно включил в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, амортизационные отчисления по легковому автомобилю "Мерседес-Бенц GL 500 4 MATIC".

Кассационная инстанция считает, что вывод суда о выполнении индивидуальным предпринимателем условий, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, а именно, что указанный автомобиль приобретен индивидуальным предпринимателем за плату, принадлежит ему на праве собственности и является для него основным средством, используемым в предпринимательской деятельности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в договоре купли-продажи не указано о приобретении Р.В.А. автомобиля для цели предпринимательской деятельности, кассационной инстанцией как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов отклоняется, поскольку в материалы дела заявителем представлены доказательства: надлежащим образом оформленные расходный кассовый ордер от 26.05.2008 года N 47 о получении денежных средств для приобретения автомобиля и приходный кассовый ордер от 08.05.2008 года N 45 о возврате остатка денежных средств. Данные документы свидетельствуют о приобретении Р.В.А. автомобиля на денежные средства от предпринимательской деятельности.

Довод Инспекции о непредставлении предпринимателем акта о приеме-передаче объекта основных средств по форме N ОС-1 и инвентарной карточки по форме N ОС-6 кассационной инстанцией также отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 27 Порядка предпринимателям рекомендовано использовать утвержденные Госкомстатом Российской Федерации унифицированные формы (в настоящее время, как правильно указал налоговый орган, формы, утвержденные постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 года N 7).

Однако, учитывая, что составление указанных форм для предпринимателя носит рекомендательный характер, а факт приобретения и использования автомобиля в предпринимательской деятельности подтвержден заявителем имеющимися в материалах дела документами, то отсутствие документов по формам NN ОС-1, ОС-6 в данном случае не является основанием к отмене решения и постановления судов.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суды правильно применили нормы материального права, в том числе подпункт 4 пункта 15 вышеуказанного Порядка, на который ссылается Инспекция в кассационной жалобе, а также нормы процессуального права, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.09.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6898/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.