Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А45-7924/2009 Оставляя без изменения определения суда о прекращении производства по апелляционным жалобам, суд исходил из того, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителей, кроме того, наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А45-7924/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. N 1489/11

настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Велес" (далее - ОАО "Велес") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:98, изложенном в письме от 27.02.2009 года N 887/01-12.

Решением от 15.06.2009 года Арбитражного суда Новосибирской области признаны незаконными действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области, выразившиеся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:98, изложенном в письме от 27.02.2009 N 887/01-12. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Велес": принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:98 на праве собственности ОАО "Велес", подготовить проект договора купли-продажи земельного участка 54:19:164501:98 и направить его ОАО "Велес" с предложением о заключении договора.

13.07.2010 и 09.08.2010 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступили апелляционный жалобы от А.Т.В. (далее - А.Т.В.), О.Т.А. (далее - О.Т.В.) и С.О.Н. (далее - С.О.Н.), соответственно, на решение суда от 15.06.2009 года и определение от 25.06.2009 года об исправлении опечатки.

Определением от 13.09.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по указанным апелляционным жалобам прекращено, поскольку решение от 15.06.2009 года Арбитражного суда Новосибирской области и определение от 25.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки не принято о правах и обязанностях О.Т.А., С.О.Н. и А.Т.В.

В кассационной жалобе О.Т.А., С.О.Н. и А.Т.В., ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывают, что принятые по настоящему делу судебные акты влияют на их права и обязанности, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что обжалуемыми судебными актами нарушаются права А.Т.В., О.Т.А., С.О.Н. как собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164:501:98, в отношении которого Арбитражный суд Новосибирской области принял решение от 15.06.2009 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.06.2009 года), и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Велес" путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19::164:501:98 на праве собственности ОАО Велес" и подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка.

ОАО "Велес" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил.

В соответствии со статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

О.Т.А., С.О.Н., А.Т.В. не является лицами, участвовавшими в настоящем деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Исходя из содержания названной нормы закона, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

По настоящему делу предметом заявленных ОАО "Велес" требований является оспаривание действий Администрации, выразившихся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164:501:98, изложенном в письме от 27.02.2009 года N 887/01-12. Заявление подано ОАО "Велес" на основании положений статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть судом рассматривался спор, возникший из публичных правоотношений. Суд признал незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164:501:98, изложенном в письме от 27.02.2009 года N 887/01-12, и обязал Администрацию совершить определенные действия для устранения нарушения прав заявителя.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях О.Т.А., С.О.Н. и А.Т.В., вопрос о вещном праве на земельные участки, находящиеся под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности указанным лицам, не являлся предметом настоящего спора; препятствий для реализации прав заявителей, в том числе путем предъявления заявителями кассационной жалобы самостоятельных требований к ОАО "Велес" в порядке искового производства, обжалуемым судебным актом не создано, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что О.Т.А., С.О.Н. и А.Т.В. не могут признаваться лицами, имеющими право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать судебные акты по данному делу, в связи с чем, правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам указанных лиц.

При этом апелляционная инстанции указала, что наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 года не имеется.

Производство по кассационной жалобе в отношении оспаривания решения от 15.06.2009 года подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определения от 25.06.2009 и от 13.09.2010 года Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7924/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу в данной части без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования решения от 15.06.2009 года Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу прекратить.