Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А70-1595/2010 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных со строительством жилого дома, поскольку заявитель не доказал наличия между сторонами договорных отношений, кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А70-1595/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газторгпромстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени (далее - ответчик) о взыскании 17 840 244,20 руб. расходов, связанных со строительством 60-ти квартирного жилого дома.

Решением от 19.04.2010 года Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановления от 26.08.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности и недоказанностью наличия между сторонами договорных отношений.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на неправильные выводы судов о нарушении срока исковой давности и недоказанности договорных подрядных отношений между сторонами.

В отзыве ответчик указывает, что доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, с которыми не может согласиться и просит в её удовлетворении отказать.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и возражения на неё, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из искового заявления следует, что истец в обоснование требований по взысканию расходов в сумме 17 840 244,20 руб., связанных со строительством 60-ти квартирного дома в п. Мелиораторов Тюменской области, ссылается на договор на реализацию инвестиционных проектов от 31.05.1999 года, договор подряда от 01.04.1999 года N 104-99/04-99, договор от 19.03.1997 года и акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.12.1999 года.

В связи с неисполнением заказчиком (УКСом администрации города Тюмени) обязанности по оплате выполненных работ, ссылаясь на статьи 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций на основании статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для предъявления требований о взыскании задолженности за выполненные работы в 1999 году.

Кроме того, из представленных в дело договоров, суды указали, что ответчик не являлся в них стороной.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.

Судом установлено, что ответчик в силу возложенных на него полномочий принимал участие по утверждению 20.12.1999 акт приемки законченного строительством 60-ти квартирного жилого дома ГП 79 п. Мелиораторов, ул. Федерации, 41 и ввода в эксплуатацию, в договорных отношениях ответчик с истцом не состоял.

Выводы арбитражных судов обеих инстанций о пропуске срока исковой давности не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001, содержащимся в пункте 26 постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного суды правомерно отказали истцу в удовлетворении иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильности принятых судебных актов, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражным судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2010 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.08.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1595/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.