Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А81-4026/2009 Удовлетворяя ходатайство о назначении экспертизы, суд исходил из того, что установление как признаков фиктивного, так и признаков преднамеренного банкротства имеет существенное значение для разрешения дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 ноября 2010 г. по делу N А81-4026/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "НОРД-Сервис" (далее - ЗАО "НОРД-Сервис", должник) 28.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.08.2009 суда в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Юрий Дмитриевич Полийчук.

Определением от 05.05.2010 суда в отношении ЗАО "НОРД-Сервис" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждён Ю.Д.П., которому установлено ежемесячное вознаграждение в его фиксированной части в размере 45 000 рублей за счёт имущества должника.

Одновременно, указанным судебным актом отказано в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Эко Плюс" (далее - ООО "Эко Плюс"), общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология" (далее - ООО "Нефтегазтехнология") о назначении экспертизы на предмет установления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "НОРД-Сервис", а также рассмотрено ходатайство ООО "Эко Плюс" о наложении на генерального директора ЗАО "НОРД-Сервис" Е.Н. Т. и управляющую компанию ЗАО "Юнайтед Норд" штрафов за неисполнение определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении в дело финансово-хозяйственных документов ЗАО "НОРД-Сервис".

Постановлением от 24.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено в части отклонения ходатайств ООО "Эко Плюс" и ООО "Нефтегазтехнологоия" о назначении экспертизы. Вопрос в этой части разрешён по существу. Ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ЗАО "Норд-Сервис" удовлетворено.

В кассационной жалобе внешний управляющий ЗАО "НОРД-Сервис" просит отменить постановление от 24.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что 20.07.2010 было созвано собрание кредиторов, на котором арбитражный управляющий представил заключение экспертной организации, по данным которой признаки фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "НОРД-Сервис" не выявлены.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "Эко Плюс" и ООО "Нефтегазтехнологоия" до начала судебного заседания не представили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что установление как признаков фиктивного, так и признаков преднамеренного банкротства имеет существенное значение для разрешения дела о банкротстве. Результат экспертизы по выявлению признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Рассматривая заявленное ходатайство ООО "Эко Плюс" и ООО "Нефтегазтехнология" суд апелляционной инстанции дал оценку изложенным в нём доводам с учётом имеющихся в деле доказательств и пришёл к выводу, что анализ финансового состояния ЗАО "НОРД-Сервис" проведён с грубыми нарушениями требований законодательства к его проведению, не позволяющими кредиторам проверить его достоверность и убедиться в соответствии действительности сделанных по результатам анализа выводов. Анализ проведён в отсутствие документов, необходимых для его проведения; содержит показатели и формулы, не соответствующие требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, является неполным, поскольку ряд коэффициентов, необходимых для определения возможности восстановления платёжеспособности должника, временным управляющим проигнорирован и большинство сведений, необходимых для включения в финансовый анализ, в нём не отражено; вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства сделан в отсутствие поэтапного анализа, предписанного нормативными актами; вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства не соответствует выводу арбитражного управляющего о возможности удовлетворения требований кредиторов без существенного осложнения или прекращения производственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что проведение экспертизы обусловлено необходимостью установления существенных для дела обстоятельств, и разрешение соответствующих вопросов требует специальных познаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 27.04.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в части отказа в удовлетворении ходатайств ООО "Эко Плюс", ООО "Нефтегазтехнология" о назначении экспертизы.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4026/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.