Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2010 г. N А45-7338/2010 Суд частично удовлетворил требование о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов, поскольку сверхнормативная продолжительность завершения истцом грузовых операций явилась следствием причин, зависящих от перевозчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2010 г. N А45-7338/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (далее - ОАО "РУСАЛ Новокузнецк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о взыскании 278 185 руб. 47 коп. платы за пользование вагонами и 490 800 руб. штрафа за задержку вагонов.

Исковые требования мотивированы необоснованным списанием ответчиком с лицевого счета истца указанных сумм.

Решением от 30.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 226 570 руб. 04 коп. платы за пользование вагонами и 456 220 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" просит отменить вынесенное решение и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

По мнению заявителя, при расчёте платы за пользование вагонами и штрафа судом допущена математическая ошибка.

Полагает, что неприём вагонов в связи с занятостью путей не является законным основанием для начисления платы за пользование вагонами. Считает необоснованным исключение из суммы иска платы и штрафа за пользование вагонами, упомянутыми в уведомлениях NN 97, 98, поскольку в актах общей формы N 1449 и N 1450 в качестве оснований для составления акта указаны названные уведомления.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" ссылается на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Российские железные дороги" (железной дорогой) и ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" (ветвевладельцем) заключен договор N 70-Н/280-02 от 25.04.2002 об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги, принадлежащего ветвевладельцу.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора сдача гружённых и порожних вагонов с подъездного пути владельца производится по мере их готовности.

В соответствии с § 6 договора оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента их передачи владельцу пути и до момента возврата, окончания приёмосдаточных операций и предъявления перевозочных документов.

В апреле 2009 на подъездных путях ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" при станции Обнорская были произведены операции по подаче и уборке вагонов.

За пользование вагонами и за задержку вагонов под грузовыми операциями ОАО "Российские железные дороги" списало с лицевого счёта предъявленные истцом суммы.

Считая незаконным списание денежных средств, ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" обратилось с настоящим иском.

При разрешении спора суд установил, что сверхнормативная продолжительность завершения ветвевладельцем грузовых операций (снятия вагонов) явилась следствием причин, зависящих от перевозчика, и, применив положения статей 39, 62 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, счёл неправомерным списание с лицевого счёта истца платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями.

Вместе с тем, исследовав уведомления, двусторонние акты общей формы, пришёл к выводу, что номера вагонов в уведомлениях N 97 и N 98 совпадают с номерами вагонов в уведомлении N 99.

В связи с этим посчитал, что зафиксированные в актах общей формы N 1449 и N 1450 обстоятельства, а именно занятость путей, не имеют отношение к выдаче вагонов по уведомлениям N 97 и N 98.

Значащиеся в указанных уведомлениях вагоны изначально выдавались с коммерческой неисправностью (остатки ранее перевозимого груза), поэтому не были приняты на станцию и возвращены истцу железной дорогой для устранения обнаруженной неисправности. Спорные вагоны, как усматривается из памятки приёмосдатчика N 991, приняты перевозчиком с подъездного пути истца 22.04.2009 в 18 час. 21 мин., с этого момента и прекратилось начисление платы за пользование вагонами.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии вины ответчика в задержке вагонов с коммерческой неисправностью и, проверив расчёты истца и ответчика, исключил из суммы иска 9 180 руб. платы за пользование вагонами и 25 400 руб. штрафа.

Что касается довода подателя жалобы об ошибочном расчёте суда, то он отклоняется. Заявитель не лишён права обратиться с заявлением об устранении арифметической ошибки в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время наличие арифметической ошибки не является основанием для изменения или отмены законного судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, к которой по существу сводятся приведённые заявителем доводы, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7338/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.