Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2010 г. N А70-8396/2008 Суд частично удовлетворил требование о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по проведению процедур банкротства, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, налоговый орган как заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2010 г. N А70-8396/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Фарммаркет" (далее - ОАО "Фарммаркет", должник) Д. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов по проведению процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство в отношении должника и вознаграждения в сумме 132 518 рублей 94 копеек.

Определением суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного Суда, заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу Д. взыскано 117 866 рублей 95 копеек вознаграждения и расходов по проведению процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания с него 117 866 рублей 95 копеек, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании указанной суммы, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылка судов на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является несостоятельной. Судами не был учтён особый порядок возложения обязанности по выплате вознаграждения на уполномоченный орган, не исследован вопрос, имеется ли имущество у должника для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему либо финансирование процедуры банкротства у Федеральной налоговой службы. Арбитражный управляющий является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на свой риск и за счёт своих доходов, а статья 59 Закона о банкротстве не позволяет возлагать на заявителя любые расходы, понесённые арбитражным управляющим в ходе его текущей деятельности. Заведомо зная об отсутствии средств для погашения понесённых расходов за счёт имущества должника, Д. не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем расходы взысканию с уполномоченного органа не подлежат.

Арбитражный управляющий Д. в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 20.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области в отношении ОАО "Фарммаркет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Д.

Решением суда от 21.05.2009 (с учётом определения об исправлении опечатки от 21.07.2009) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Д. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 16.02.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный управляющий ОАО "Фарммаркет" Д. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство в отношении должника и взыскании вознаграждения с уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротство.

Руководствуясь приведёнными выше нормами и частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Суды правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Д. 117 866 рублей 95 копеек расходов и вознаграждения, признав их необходимыми, обоснованными, разумными и подтверждёнными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 22.12.2009 и постановления от 13.04.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8396/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.