Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А03-14785/2009 Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию общества, суд исходил из непредставления истцом доказательств того, что информация, содержащаяся в оспариваемой газетной статье, не соответствует действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А03-14785/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненном в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к редакции газеты "Наш Бийск", автору статьи И.И.А. и администрации города Бийска (учредителю газеты "Наш Бийск") об обязании учредителя и редакции газеты "Наш Бийск" опровергнуть ложные, порочащие деловую репутацию ООО "УК "Наш дом" сведения путем опубликования опровержения на статью "Не пускайте мошенников в дом" в газете "Наш Бийск" на той же странице, тем же шрифтом в ближайшем выпуске, следующим за моментом вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании солидарно с редакции газеты "Наш Бийск", И.И.А. и администрации города Бийска морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением от 08.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "УК "Наш дом", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

По мнению истца, ответчиками распространена несоответствующая действительности и порочащая деловую репутацию ООО "УК "Наш дом" информация, в результате которой причинен моральный вред в размере 150 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Бийска, соглашаясь с выводами Арбитражного суда Алтайского края, просит оставить обжалуемый ООО "УК "Наш дом" судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от редакции газеты "Наш Бийск" и автора статьи И.И.А. не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заключив договор по управлению многоквартирным домом с собственниками квартир, ООО "УК "Наш дом" с 01.03.2009 обслуживает дом N 29 по улице Социалистической города Бийска.

В газете "Наш Бийск" от 01.09.2009 N 1 опубликована статья под названием "Не пускайте мошенников в дом", подписанная И.И.

ООО "УК "Наш дом", полагая, что абзацы 1, 2 данной статьи не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации и взыскании морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "УК "Наш дом" требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что указанные в первом абзаце статьи утверждения не имеют отношения непосредственно к истцу, не содержат сведений о его наименовании и о осуществляемой им деятельности. В целом статья посвящена деятельности управляющих компаний города Бийска, помимо ООО "УК "Наш дом" в тексте статьи упомянуты УК "Зеленый клин", УК "Бико-центр".

Во втором абзаце оспариваемой статьи содержится соответствующая действительности информация об обращении с иском в Восточный районный суд города Бийска Л. от имени жильцов дома N 29 по улице Социалистической и излагаются обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что информация, содержащаяся в оспариваемом тексте статьи, не соответствует действительности и, следовательно, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "УК "Наш дом" требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14785/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.