Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А03-950/2010 Признавая недействительными решения об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что индивидуальным предпринимателем соблюдены все условия возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренные действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А03-950/2010
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель М.М.А. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.12.2009 N 226 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 779 784 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

Определением суда от 26.03.2010 данное дело объединено с делами:

- N А03-951/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя М.М.А. к Инспекции о признании недействительным решения от 18.12.2009 N 227 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 783 409 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года;

- N А03-952/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя М.М.А. к Инспекции о признании недействительным решения от 18.12.2009 N 229 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 971 312 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года;

- N А03-953/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя М.М.А. к Инспекции о признании недействительным решения от 18.12.2009 N 230 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 096 750 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

Решением от 27.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования заявителя удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа от 18.12.2009 N 226, 227, 229, 230 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признаны недействительными как не соответствующие статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 19.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на отсутствие достоверных документов, подтверждающих факт реализации и передачи товаров, Инспекция считает, что товар индивидуальным предпринимателем М.М.А. не принимался к учету, соответственно, не было реализации товара в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически предприниматель М.М.А. не является собственником товара.

Просит направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу от индивидуального предпринимателя М.М.А. в суд не поступил.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в результате камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость вынесены решения от 18.12.2009 NN 226, 227, 229, 230 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, соответственно: в сумме 779 784 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в сумме 1 783 409 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, в сумме 3 971 312 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в сумме 6 096 750 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

Не согласившись с указанными решениями, индивидуальный предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Основанием для отказа индивидуальному предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о том, что фактически товар не принадлежал предпринимателю М.М.А., а следовательно к учету не принимался, поскольку не установлено место хранения купленного товара.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что индивидуальным предпринимателем соблюдены все условия возмещения налога на добавленную стоимость, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа в его возмещении.

Данный вывод судов соответствует положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и фактически установленным по делу обстоятельствам.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель в проверяемые периоды осуществлял операции по приобретению товаров народного потребления по внешнеэкономическому контракту от 20.02.2008 N 1/2008 с Торговой компанией с ограниченной ответственностью "TACHENG TIANLI TRADE CO. LDT" (Китай); ввозил товар с осуществлением его таможенного оформления, приобретал услуги на территории Российской Федерации по сертификации товара; производил уплату налога на добавленную стоимость таможенному органу.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункты 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из изложенного выше следует, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), соответствующих требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов и при условии уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Судами установлено и не оспаривается налоговым органом, что индивидуальным предпринимателем М.М.А. в целях подтверждения правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость вместе с налоговой декларацией были представлены счета-фактуры на приобретенные услуги на территории Российской Федерации, платежные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость таможенному органу, книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя с отражением операций по принятию к учету приобретенного товара и услуг, грузовые таможенные декларации.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что Алтайская таможня письмом от 15.05.2009 подтвердила таможенное оформление товара индивидуальным предпринимателем М.М.А. и уплату налога на добавленную стоимость, арбитражные суды пришли к правильному выводу о соблюдении индивидуальным предпринимателем М.М.А. всех условий для возмещения налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе по существу не опровергнуты выводы обеих судебных инстанций о том, что предприниматель представил все необходимые документы.

Доводы налогового органа о непринятии индивидуальным предпринимателем товара на учет кассационная инстанция отклоняет, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и не нашел подтверждения. Кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать исследованные судом доказательства по делу.

Ссылка Инспекции на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2010 по делу N А03-6379/2010, которым индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении требования о признании решения Инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, кассационная инстанция исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает как основание к отмене судебных актов, поскольку по настоящему делу арбитражные суды исходили из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, и представленных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-950/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.