Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А27-3564/2010 Признавая законным решение инспекции в части доначисления суммы земельного налога, суд исходил из неправомерности применения обществом ставки земельного налога в размере одного процента в отношении земельных участков, на которых расположены спорные объекты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А27-3564/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Евразруда" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.12.2009 N 10824 в части доначисления суммы земельного налога за 9 месяцев 2007 года в размере 1 128 512 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Общество правомерно применило налоговую ставку по земельному налогу в размере 1% в отношении земельных участков по месту нахождения Абагурского филиала, поскольку согласно пункту 8.1 Приложения N 1 к Положению о земельном налоге на территории г. Новокузнецка, утвержденному постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5, численность работников Общества как юридического лица и налогоплательщика за 2007 год составляла более 5 000 человек.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации "налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу" за 9 месяцев 2007 года по обособленному подразделению (филиалу) Абагурский филиал открытого акционерного общества "Евразруда", по результатам которой принято решение от 28.12.2009 N 10824 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и доначислении суммы земельного налога за 9 месяцев 2007 года в размере 1 128 512 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о неправомерности применения Обществом ставки земельного налога в размере 1 процента в отношении земельных участков, на которых расположены объекты Абагурского филиала Общества. Расчет сумм по земельному налогу произведен Инспекцией с применением налоговой ставки 1,5 процента.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.02.2010 N 116 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 8.1 приложения N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка, утвержденному постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5, указали, что доначисление земельного налога исходя из налоговой ставки 1,5 процента является правомерным с учетом расположения юридического лица и обособленного подразделения на территории разных муниципальных образований, норм законодательства о налогах и сборах об уплате земельного налога по месту нахождения земельного участка, численности работников на объекте Абагурского филиала Общества в период 9 месяцев 2007 года.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию первой и апелляционной судебных инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.

В пункте 2 статьи 394 НК РФ предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Судом установлено, что Общество имеет в собственности земельные участки в г. Новокузнецке, на которых расположено обособленное подразделение - Абагурский филиал.

Местонахождение самого Общества - г. Таштагол.

Земельные участки налогоплательщика относятся к землям промышленности, используются для размещения промышленных предприятий и объектов инженерного оборудования.

Пунктом 8.1 Приложения N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка установлена налоговая ставка 1 процент от кадастровой стоимости земельного участка для земель промышленности под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

Согласно пункту 8.2 вышеуказанного приложения установлена ставка 1,5 процента для земель под прочими объектами промышленной и производственной деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, применение налоговым органом налоговой ставки 1,5 процента суды признали правильным, установив, что в период 9 месяцев 2007 года количество работников на объектах Абагурского филиала Общества, то есть на территории муниципального образования, на которое распространяется действие вышеназванных Приложений, составляло менее 5 000 человек.

При этом суд первой инстанции указал, что ссылка Общества на применение критерия - численность работников составляет более 5 000 человек - необоснованна, так как данный критерий не может быть применим в данной конкретной ситуации по отношению к земельному участку в пределах территории муниципального образования, поскольку на участке расположен филиал налогоплательщика численностью работников менее 5 000 человек, а численность более 5 000 человек приведена Обществом с учетом штатной численности всех филиалов Общества по Кемеровской области.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А27-3564/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.