Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А45-5315/2010 Суд оставил заявление о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим права на его подписание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А45-5315/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "НЛК-Транс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Лонгран" о взыскании 148 232,16 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции N 18-3/1 366 от 20.11.2008.

Определением суда первой инстанции от 28 июля 2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка спора, а также в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим право его подписывать.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе ООО "НЛК-Транс", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд, не запросив у истца доказательств наличия полномочий у лица, подписавшего иск, нарушил нормы процессуального права, поскольку не имел оснований для оставления иска без рассмотрения. Суд не предоставил истцу возможности предоставить необходимые документы. Отзыв на апелляционную жалобу был предоставлен ответчиком истцу непосредственно перед началом судебного заседания, не обеспечив заблаговременное с ним ознакомление, чем нарушено равноправие сторон в процессе.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами 20.11.2008 заключен договор N 18-3/1 366 транспортной экспедиции, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом по заявкам заказчика и иные услуги связанные с перевозкой грузов, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

При получении груза Грузополучателем была обнаружена недостача товара, что и явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 125 Кодекса исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Кодекса).

В силу части 4 статьи 61 Кодекса полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В части 2 статьи 62 Кодекса определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Нарушение указанных требований является основанием для оставления заявления без движения на основании статьи 128 Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

После принятия заявления Общества к производству суд первой инстанции установил, что оно подписано Я.М.К. - представителем по доверенности от 01.04.2009 N О-2/2/Д-12. В представленной доверенности нет специального указания на право подписания представителем искового заявления в арбитражный суд. В связи с изложенным, суд обоснованно оставил заявление Общества без рассмотрения.

Довод о том, что отзыв на апелляционную жалобу был предоставлен ответчиком истцу непосредственно перед началом судебного заседания, не обеспечив заблаговременное с ним ознакомление, что нарушило равноправие сторон в процессе, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составов судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5315/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.