Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А46-17587/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с одного ответчика, поскольку действующим законодательством и договором поставки электрической энергии солидарная обязанность по оплате услуг по передаче энергии не предусмотрена, кроме того, установлены факты оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период и отсутствия оплаты ответчиком оказанных истцом услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А46-17587/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНстройсервис" (далее - ООО "ГЕНстройсервис"), открытому акционерному обществу "Энергоавиакосмос" (далее - ОАО "Энергоавиакосмос") о взыскании солидарно 26 032 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с апреля по декабрь 2009 года, 1 029 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 12.04.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия решения по делу и по день фактического погашения долга, начисленных на сумму 26 032 руб. 65 коп. по ставке 10,75%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Омский каучук" (далее - ОАО "Омский каучук").

Решением от 07.07.2010 Арбитражного суда Омской области с ОАО "Энергоавиакосмос" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 26 032 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 512 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2009 по 12.04.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 и по день фактического погашения долга от суммы 26 032 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75%, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 561 руб. 82 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО "ГЕНстройсервис" отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 07.07.2010 Арбитражного суда Омской области не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири", полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 07.07.2010 Арбитражного суда Омской области изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу ОАО "МРСК Сибири" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "ГЕНстройсервис".

Податель кассационной жалобы считает, что платежи, произведенные ООО "ГЕНстройсервис" по договору поставки электрической энергии N 21/07 от 24.12.2007, включают в себя только оплату за фактически исполненные обязательства - поставку энергии.

При этом ОАО "МРСК Сибири" указывает на то, что представленные ООО "ГЕНстройсервис" платежные документы не содержат указания на включение в состав произведенных платежей стоимости услуг по передаче электрической энергии.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку представленные ООО "ГЕНстройсервис" платежные документы (счета на оплату, счета-фактуры) не содержат указания на включение в состав произведенных платежей стоимости услуг по передаче электрической энергии, это означает, что ООО "ГЕНстройсервис" не передало ОАО "Энергоавиакосмос" денежные средства для последующих расчетов за услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, в силу пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии потребитель обязан самостоятельно рассчитаться с ОАО "МРСК Сибири" за оказанные услуги.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от ООО "ГЕНстройсервис", ОАО "Энергоавиакосмос" и ОАО "Омский каучук" не представлены.

ООО "ГЕНстройсервис", ОАО "Энергоавиакосмос" и ОАО "Омский каучук" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "МРСК Сибири", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что 24.12.2007 между ОАО "Энергоавиакосмос" (энергоснабжающая организация) и ООО "ГЕНстройсервис" (абонент) заключен договор поставки электрической энергии N 21/07 (далее - договор N 21/07 от 24.12.2007).

Согласно пункту 1.1. данного договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию и мощность для ее дальнейшей продажи абоненту, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности энергоснабжающей организации, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

28.03.2008 между ОАО "Энергоавиакосмос" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 05.50.868.08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ОАО "АК "Омскэнерго" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири", в связи с чем ОАО "МРСК Сибири" является правопреемником ОАО "АК "Омскэнерго".

В соответствии с решением третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 15.05.2009 по делу по иску ОАО "МРСК Сибири" к ОАО "Энергоавиакосмос" о расторжении договора договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 05.50.868.08 от 28.03.2008, заключенный между ОАО "АК "Омскэнерго" и ОАО "Энергоавиакосмос", прекратил свое действие с 01.01.2009.

После прекращения действия указанного договора ОАО "МРСК Сибири", являясь сетевой организацией, в период с апреля по декабрь 2009 года оказывало услуги по передаче электрической энергии для потребителя электроэнергии - ООО "ГЕНстройсервис".

ОАО "МРСК Сибири", установив отсутствие оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии в спорный период, обратилось в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска к ООО "ГЕНстройсервис", суд первой инстанции, исходя из положений статей 322, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 530, пришел к выводу об отсутствии у ответчиков солидарной обязанности по отношению к ОАО "МРСК Сибири".

Удовлетворяя исковые требования в отношении ОАО "Энергоавиакосмос", суд первой инстанции, сославшись на пункт 1.1. договора N 21/07 от 24.12.2007, пришел к выводу о том, что стоимость отпущенной по данному договору энергии включала и стоимость услуг по ее передаче, в связи с чем обязанным возместить стоимость услуг по передаче истцом ООО "ГЕНстройсервис" электрической энергии является ОАО "Энергоавиакосмос", а ООО "ГЕНстройсервис" не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, должно возместить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Правильно применив к спорным правоотношениям указанные нормы права, а также положения пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 530, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действующим законодательством и договором N 21/07 от 24.12.2007 солидарная обязанность по оплате услуг по передаче энергии не предусмотрена, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для солидарной ответственности ответчиков перед истцом.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт оказания истцом ООО "ГЕНстройсервис" услуг по передаче электрической энергии в спорный период и отсутствие оплаты за оказанные услуги, а также то, что согласно договору N 21/07 от 24.12.2007 лицом, обязанным заключить договор с сетевой организацией, является гарантирующий поставщик (энергосбытовая компания) (ОАО "Энергоавиакосмос"), пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость отпущенной по данному договору энергии включала и стоимость услуг по ее передаче, в связи с чем правомерно удовлетворил иск за счет ОАО "Энергоавиакосмос".

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция отмечает, что изложенные в кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" доводы по существу направлены исключительно на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, а в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Определением от 25.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ОАО "МРСК Сибири" было предложено ко дню судебного заседания представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Данное определение от 25.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ОАО "МРСК Сибири" не исполнено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.07.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17587/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.