Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А03-15838/2009 Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд исходил из отсутствия факта неосновательного обогащения со стороны истца, кроме того, договор не содержит условий, предусматривающих обязанность истца ежемесячно выплачивать абоненту вознаграждение за сбор платы с населения за оказанные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А03-15838/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион") о взыскании 1 541 969,02 руб. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период июль - ноябрь 2009 года.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167, утвердившее Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.06.2007 N 2462 на отпуск питьевой воды и приему сточных вод.

ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Барнаульский водоканал" неосновательно полученной в спорный период суммы 122 799 руб., составившей затраты на оказание услуг банка и информационно-консультационных услуг по ведению лицевых счетов граждан, формирование квитанций.

Арбитражный суд принял к рассмотрению встречное требование о взыскании 97 303,03 руб. неосновательного обогащения, оставив без удовлетворения увеличение суммы неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения спора ООО "Барнаульский Водоканал" отказалось от исковых требований в полном объеме, ссылаясь на погашение ООО "Взаимопомощь-Регион" задолженности.

Решением от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010, производство по первоначальному иску прекращено, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "Взаимопомощь-Регион" подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении встречного иска, просит отменить судебные акты в указанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного требования.

Податель жалобы считает, что в соответствии с пунктами 2.6.3, 2.6.4 Рекомендаций, расходы по приему и учету платежей от населения (банки, учреждения связи, РКЦ и т.д.) для каждой организации коммунального комплекса определяются и включаются в тарифы; услуги по расчету, учету и приему платежей с потребителей ООО "Взаимопомощь-Регион" оказывает самостоятельно; ООО "Барнаульский Водоканал" фактически не понесло затраты в размере 7%, связанные с информационно - консультационными услугами по ведению лицевых счетов граждан и услугами по приему и учету платежей от населения (банковские расходы) и без законных оснований сберегло денежные средства в размере 7% от полученных денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых в части судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором от 01.07.2006 N 2462 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ООО "Барнаульский Водоканал" обязалось осуществлять ООО "Взаимопомощь-Регион" (абоненту) отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные воды, а также выполнять обязательства, предусмотренные договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Разделом IY договора сторонами согласована стоимость и порядок расчетов, согласно которому абонент оплачивает водоканалу услуги по подаче воды и приему сточных вод по тарифу: за 1 м куб. отпущенной воды с НДС для потребителей (граждан) - 6 руб. 17 коп.; за 1 м куб. принятых сточных вод с НДС для потребителей (граждан) 4 руб. 84 коп. Расчет за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производится по тарифам, установленным органами местного самоуправления. В случае изменения тарифов на услуги, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются. Об изменении тарифов абонент извещается через средства массовой информации.

Установление тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению организациям коммунального комплекса на территории города Барнаула осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Регламентом рассмотрения дел об установлении или изменении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 21.04.2006 года N 337 "О реализации полномочий в области регулирования цен (тарифов) и надбавок".

ООО "Барнаульский Водоканал", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Взаимопомощь-Регион" обязательства по оплате оказанных услуг по договору, обратилось в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 1 541 969,02 руб.

ООО "Взаимопомощь-Регион", возражая против предъявленных требований и полагая, что ООО "Барнаульский Водоканал" безосновательно получило в составе платежей за питьевую воду и прием сточных вод плату за информационно - консультационные услуги по ведению лицевых счетов граждан и услуги по приему и учету платежей от населения (банковские расходы) в размере 7%, предъявило встречное требование о взыскании неосновательного обогащения.

Приняв отказ ООО "Барнаульский Водоканал" от иска о взыскании задолженности в связи с её уплатой, арбитражный суд прекратил производство по первоначальному иску.

В этой части судебные акты не оспорены.

Суд кассационной инстанции проверяет законность отказа в удовлетворении встречного иска, исходя из доводов кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судебные инстанции со ссылкой на положения статей 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на приказ Госстроя Российской Федерации от 28.12.2000 года N 302 "Об утверждении методических рекомендаций по финансовому обоснованию цен на воду и отведение стоков" пришли к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения со стороны ООО "Барнаульский Водоканал".

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении встречного иска правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, установленные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, а также устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В настоящее время методической базой ценообразования по данному виду деятельности является приказ Госстроя Российской Федерации от 28.12.2000 года N 302 "Об утверждении методических рекомендаций по финансовому обоснованию цен на воду и отведение стоков".

В соответствии с пунктами 2.6.3, 2.6.4 Рекомендаций, расходы по приему и учету платежей от населения (банка, учреждения связи, РКЦ) для каждой организации коммунального комплекса определяются и включаются в тарифы (с учетом экономической обоснованности) на основании заключенных договоров с соответствующими организациями.

Судебными инстанциями указано, что при установлении тарифов на регулируемые услуги Комитетом экономического анализа и ценового регулирования города Барнаула на 2009 в себестоимость услуг по холодной воде и водоотведению приняты затраты ООО "Барнаульский водоканал" (производственная программа) с корректировкой по отдельным статьям калькуляции, в том числе по статье "Общехозяйственные (общеэксплуатационные) расходы" исключены затраты по статье "Услуги управляющей компании" в связи с тем, что Организация не доказала их экономическую обоснованность в соответствии с пунктом 53 Методических рекомендаций по разработке производственных программ ОКК, утвержденных приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 10.10.2007 года N 101.

Кроме того, судебными инстанциями отмечено, что договор от 01.07.2006 N 2462 не содержит условий, предусматривающих обязанность ООО "Барнаульский Водоканал" ежемесячно выплачивать абоненту вознаграждение за сбор платы с населения за оказанные услуги, связанные с информационно - консультационными услугами по ведению лицевых счетов граждан и услугами по приему и учету платежей от населения (банковские расходы) в размере 7%.

Арбитражный суд, проведя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всестороннее и полное исследование представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон, сделал правильный вывод о недоказанности ООО "Взаимопомощь-Регион" факта неосновательного обогащения ООО "Барнаульский водоканал".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, касаются установленных обстоятельств спора и по существу направлены на иную оценку выводов судебных инстанций, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А03-15838/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.