Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А03-2659/2010 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, поскольку истцом избран не предусмотренный действующим законодательством способ защиты нарушенного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А03-2659/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента") о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 10 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, 156.

Решением от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истцом избран не предусмотренный статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом сделан неправильный вывод о неверном способе защиты истцом нарушенного права, так как документы, послужившие основанием регистрации права собственности ответчика на спорные объекты, в установленном законом порядке были признаны недействительными, доводам истца о том, что объекты недвижимого имущества фактически являются самовольной постройкой надлежащая оценка судом не дана.

ООО "Лента" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Лента" просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо в письменном отзыве на кассационную жалобу указало, что поскольку заявленные требования не затрагивают интересов Управления, разрешение вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы оставляет на усмотрение суда.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с иском в суд явилось признание недействительным договора аренды земельного участка от 10.03.2005 N 11445, заключённого между Администрацией города Барнаула и ООО "Гигант+Барнаул", а также признание недействительными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления - разрешения на строительство от 12.09.2007 и разрешения от 13.09.2007 на ввод объектов в эксплуатацию.

В связи с тем, что вышеуказанные ненормативные правовые акты признаны недействительными, объекты недвижимого имущества находящиеся на земельном участке общей площадью 26 199 кв.м, расположенные по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 156, возведены без получения необходимых разрешений на строительство.

ООО "Лента" в настоящее время использует находящийся в федеральной собственности земельный участок без наличия правовых оснований на такое пользование.

Поскольку государственная регистрация права собственности ООО "Лента" на объекты недвижимого имущества в настоящее время не отменена, ТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку государственная регистрация права является подтверждением возникновения прав на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание материально-правовых оснований его возникновения.

В связи с этим арбитражные суды правомерно указали на возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты нарушенного права, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения. Данные выводы основаны на судебной арбитражной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что восстановление нарушенного права собственности ТУ Росимущества применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путём заявления требования о признании данных объектов самовольной постройкой.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов, основанных на полном и всестороннем исследовании и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и правильном применении норм права. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2659/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.