Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А03-5773/2010 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в выборе земельного участка, суд исходил из того, что спорный земельный участок расположен в пределах населенного пункта, перспективы развития которого не определены и не утверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А03-5773/2010
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.П.Е. 11.05.2010 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) о признании незаконным решения этого органа, изложенного в письме от 19.02.2010 N Б-55/2-Ж, об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного по улице Вечерняя в городе Барнауле, для строительства апарт-отеля, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, Порядку предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48.

Кроме того, заявитель просил обязать Комитет обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 0,07 га в этом месте согласно его заявлению на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, а также оформить результаты выбора земельного участка актом о его выборе для строительства, утвердить схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, передать все необходимые документы в Главное управление имущественных отношений Алтайского края для принятия соответствующего решения согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2.5 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48.

Требование заявителя мотивировано необоснованным отказом компетентного государственного органа в осуществлении процедуры выбора земельного участка для строительства объекта недвижимости.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление).

Решением от 01.07.2010 Арбитражный суд Алтайского края признал незаконным решение Комитета об отказе в выборе земельного участка, изложенное в письме от 19.02.2010 N Б-55/2-Ж, и обязал Комитет обеспечить предпринимателю Б.П.Е. выбор земельного участка площадью 0,07 га для строительства апарт-отеля.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия в Земельным кодексе Российской Федерации и Порядке предоставления земельных участков норм, предусматривающих возможность отказа в осуществлении процедуры выбора земельного участка.

В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Б.П.Е.

По утверждению Комитета, отказ в выборе земельного участка не нарушает прав и законных интересов предпринимателя Б.П.Е., так как его намерение на строительство апарт-отеля не подтверждено материалами дела и реально не может быть реализовано.

Также Комитет указывает, что Временными правилами застройки города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2006 года N 440, предусмотрена возможность отказа в размещении объекта при условии, если намерения заявителя противоречат градостроительным нормам и отсутствует согласие одного из уполномоченных органов.

Предприниматель Б.П.Е. в отзыве отклонил кассационную жалобу Комитета. Заявитель указывает на правильную оценку судом несоблюдения органом местного самоуправления процедуры выбора земельного участка, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также сослался на противоречие этой норме Временных правил застройки города Барнаула.

Главное управление отзыв на кассационную жалобу Комитета не направило, извещено о времени, месте проведения судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление предпринимателя Б.П.Е. - отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, поступившая от предпринимателя Б.П.Е. заявка от 31.07.2009 N 5750 о выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного по улице Вечерняя, поселок Борзовая Заимка в городе Барнауле, для строительства апарт-отеля и предварительном согласовании места размещения объекта была перенаправлена письмом Главного управления от 06.11.2009 N АН-11754 в администрацию города Барнаула.

Впоследствии Комитет письмом от 19.02.2010 N Б-55/2-Ж уведомил предпринимателя Б.П.Е. о невозможности выбора испрашиваемого земельного участка, поскольку он расположен в пределах населенного пункта, в настоящее время перспективы которого не определены и не утверждены.

При рассмотрении в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования предпринимателя Б.П.Е. о признании незаконным данного письма в качестве ненормативного правового акта органа местного самоуправления суд первой инстанции необоснованно исходил из отсутствия в земельном законодательстве норм о возможности отказа лицу, заинтересованному в предоставлении земельного участка для строительства, в осуществлении процедуры выбора земельного участка.

Исходя из содержания части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов и проведения процедур согласования.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что основанием отказа предпринимателю Б.П.Е. в выборе земельного участка послужило планируемое расположение испрашиваемого земельного участка в пределах населенного пункта, проекты планировки которого будут разрабатываться только после утверждения генерального плана городского округа - города Барнаула.

Таким образом, отказ Комитета в выборе земельного участка не может нарушать прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может повлечь признание ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным.

Вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Б.П.Е. согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2010 по делу N А03-5773/2010 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Б.П.Е. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.