Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А27-14788/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки, право требования которой получено на основании договора факторингового обслуживания, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт поставки третьим лицом ответчику товара по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А27-14788/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "НОМОС-Банк" (далее - ОАО "НОМОС-Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Стерео" (далее - ООО "Планета Стерео", общество) о взыскании 7 677 478,39 руб. задолженности по договору поставки от 21.05.2007, право требования которой получено на основании договора факторингового обслуживания от 24.07.2007 N 29/5727.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 310, 824-830 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мобайл Сити" (далее - ООО "Мобайл Сити").

Решением от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью наличия обязательства по оплате спорного товара.

В кассационной жалобе ОАО "НОМОС-Банк", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции сделал выводы, основанные на заключении эксперта, недостаточно исследовав другие доказательства по делу, а апелляционный суд не устранил указанные недостатки. Кроме того податель жалобы указывает на то, что суды не приняли во внимание представленные истцом доказательства наличия гражданско-правовых отношений между поставщиком и дебитором, а именно платежное поручение от 05.12.2007 N 484, подтверждающее перечисление денежных средств в исполнение договора поставки.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.07.2007 между ОАО "НОМОС-Банк" (кредитор) и ООО "Мобайл Сити" (поставщик) был заключен генеральный договор N 29/5727 факторингового обслуживания поставок внутри России с правом возврата уступленного денежного требования.

Предметом договора являются общие условия факторингового обслуживания поставок внутри России с правом возврата финансовым агентом поставщику уступленного денежного требования при условии его неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором, при котором поставщик безотзывно и безусловно обязуется уступить финансовому агенту денежные требования, вытекающие из совершения поставщиком поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, а финансовый агент обязуется передать поставщику денежные средства в счет денежных требований в сроки и на условиях, определяемых настоящим договором, и оказывать поставщику услуги административного управления дебиторской задолженностью, а также иные услуги (пункт 2.1 договора).

При этом под дебитором понимается юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель - резидент Российской Федерации, несущее обязательство по денежному требованию (раздел 1).

В соответствии с пунктом 2.2 действие договора распространяется на всех дебиторов поставщика, несущих обязательства по уступленным денежным требованиям.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик и финансовый агент письменно информируют дебитора об уступке прав денежного требования финансовому агенту по поставкам в адрес данного дебитора путем направления ему уведомления (по форме приложения 1А или 1Б к договору).

Вместе с оригиналом уведомления, оформленного в соответствии с пунктом 4.1 договора, поставщик передает финансовому агенту оригинал контракта с соответствующим дебитором со всеми приложениями и дополнениями к нему, а также извещение о новом покупателе, составленное по форме приложения 2А либо 2Б к договору (пункт 4.2 договора).

По мере осуществления поставок поставщик передает финансовому агенту следующие документы: счет-фактуру (оригинал), накладную (оригинал) на поставленный товар, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оригинал доверенности (в случае если представитель дебитора получает товар по доверенности), оригинал и копию приемо - передаточного документа грузоперевозчика (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что уступка денежного требования поставщиком финансовому агенту удостоверяется составлением акта приема-передачи по форме приложения N 3 договора.

ООО "Мобайл Сити" (поставщик) в соответствии с генеральным договором факторингового обслуживания от 24.07.2007 N 29/5727 по актам приема-передачи документов от 29.12.2007 N 29/5727-34, от 10.01.2008 N 29/5727-38, от 14.01.2008 N 29/5727-40 уступило ОАО "НОМОС-Банк" - финансовому агенту денежные требования к ООО "Планета Стерео" по договору поставки от 21.05.2007 N 0032-К.

В рамках генерального договора факторингового обслуживания ОАО "НОМОС-Банк" осуществило финансирование ООО "Мобайл-Сити" в сумме 5 227 984,25 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО "Мобайл-Сити".

Уведомлением от 03.03.2008 N 05-КО/5ш ОАО "НОМОС-Банк" известило ООО "Планета Стерео" о необходимости оплаты поставленного товара по договору поставки от 21.05.2007 N 0032-К.

Ссылаясь на то, что ООО "Планета Стерео", получив 11.03.2008 уведомление, не приняло меры по оплате товара новому кредитору, ОАО "НОМОС-Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, со ссылкой на положения статей 824, 826, 827, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовав представленные документы и установив недоказанным факт поставки ООО "Мобайл Сити" (поставщиком) в адрес ООО "Планета Стерео" товара по договору поставки от 21.05.2007 N 0032-К, пришли к выводу о том, что у ООО "Планете Стерео" не возникла обязанность по оплате предъявленной суммы задолженности и отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Предметом уступки в силу статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть как существующее, так и будущее денежное требование.

Статьей 827 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. При этом денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В силу статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Судебные инстанции, исходя из положений указанных норм материального права, посчитали необходимым установить возникновение между ООО "Мобайл Сити" (поставщиком) и ООО "Планета Стерео" (дебитором) гражданско-правовых обязательств по договору поставки от 21.05.2007 N 0032-к, а также наличие уведомления дебитора об уступке прав денежного требования финансовому агенту в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора.

По ходатайству ООО "Планета Стерео" по данному делу была проведена комплексная судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, по заключению которой подписи от имени генерального директора общества В.В.А. в договоре поставке от 21.05.2007 N 0032-к, в товарных накладных, в уведомлениях от 03.09.2007, от 09.01.2008 выполнены другим лицом, а оттиски печати нанесены на договоре поставке клише печати, на уведомлениях и товарных накладных не печатью общества.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности с учетом заключения экспертизы N 3/1601, сделали правильный вывод о недоказанности факта поставки товара ООО "Мобайл Сити" в адрес ООО "Планета Стерео" по товарным накладным, приведенным ОАО "НОМОС-Банк" в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности, и в этой связи отсутствием обязанности по оплате задолженности.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2008 по делу N А40-23186/08-47-249 с ООО "Мобайл Сити" в пользу ОАО "НОМОС-Банк" взыскана задолженность по генеральному договору факторингового обслуживания от 24.07.2007 N 29/5727 в сумме 51 099 387,24 руб., в том числе, и задолженность в сумме 5 452 747,06 руб. по дебитору ООО "Планета Стерео".

На основании установленных обстоятельств судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Разрешая спор, судебные инстанции не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены или изменения судебных актов.

При оформлении резолютивной части постановления от 25.11.2010 при правильном указании номера дела и дат принятия судебных актов была допущена описка: ошибочно указано "решение Арбитражного суда Новосибирской области _" вместо "решение Арбитражного суда Кемеровской области _". Определением Федерального арбитражного суда ЗСО от 01.12.2010 исправлена допущенная ошибка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А27-14788/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.