Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А75-4741/2010 При новом рассмотрении дела о взыскании ущерба суду необходимо дать оценку установленным по делу обстоятельствам: о нахождении законсервированной скважины в собственности общества на основании свидетельства о государственной регистрации права, об отсутствии в районе расположения скважины нефтепроводов третьих организаций, о проведении периодических работ по текущему ремонту скважины, анализу нефти и прочих работ, а также проверить обоснованность расчетов причиненного лесу вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А75-4741/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, заявитель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Инга" (далее - ОАО "Инга", Общество, ответчик) о взыскании 602 187 руб. ущерба, причиненного лесонарушением.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования о взыскании с ответчика 542 191 руб. ущерба, причиненного лесонарушением, которое выразилось в порче почв в защитных лесах посредством разлива нефтесодержащей жидкости.

Решением от 31.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить принятый по делу судебный акт и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Инга" указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО "Инга" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, исследовав материалы дела и заслушав представителя ОАО "Инга", суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.09.2008 между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ОАО "Инга" заключен договор аренды лесного участка N 038/08-09/53, в соответствии с которым Обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 91,915 га (номер участка в государственном лесном реестре N 86/06/009/2008-09/00038) в границах Территориального управления, Няганское лесничество, Ендырское участковое лесничество кварталы 195, 197, 199, 237, 238, 269 - 271, 300, категория - земли лесного фонда (л.д. 10-30, том 2).

В связи с поступлением 14.09.2009 в адрес начальника Территориального управления Няганского лесничества сообщения о разливе нефтесодержащей жидкости, обнаруженном в квартале 195 Ендырского участкового лесничества районе вследствие стока нефтесодержащей жидкости с площадки разведочной скважины N 1, принадлежащей Обществу, Департаментом издан приказ от 16.09.2009 N 388-лк о назначении внеплановой выездной проверки в период с 23.09.2009-по 24.09.2009 по проведению мероприятий по предотвращению причинения вреда растениям, окружающей среде (л.д. 24, том 1).

Согласно извещению от 16.09.2009 N 797 Департамент уведомил ОАО "Инга" о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения лесного законодательства в период с 23.09.2009 по 24.09.2009, предложив направить законного представителя Общества, который должен иметь доверенность на право представлять интересы ОАО "Инга" и подписания документов, составленных в ходе проверки (л.д. 10, том 1).

Начальником отдела Ендырского участкового лесничества - А.Б. П. 23.09.2009 проведен осмотр территории возле разведывательной скважины N 1, принадлежащей ОАО "Инга", расположенной в квартале 195 выдел 41 Ендырского участкового лесничества, в ходе которого выявлен разлив нефтесодержащей жидкости, с фотографированием данного земельного участка (л.д. 19-20, том 1).

По результатам проверки работниками Ендырского участкового лесничества в присутствии представителя ОАО "Инга" Е.Б. Т. составлен акт проверки от 24.09.2009, из которого следует, что на территории законсервированной разведочной скважины N 1 в квартале 195 выдел 41 Ендырского участкового лесничества установлены нарушения, выразившиеся в уничтожении молодняка естественного происхождения и подроста и порче почв в защитных лесах вследствие разлива нефтесодержащей жидкости (л.д. 9, том 1).

В тот же день начальником отдела Ендырского участкового лесничества А.Б. П. составлен акт о лесонарушении N 10, согласно которому время совершения лесонарушения, в результате которого уничтожен молодняк естественного происхождения и подростка, порча почвы в защитном лесу определено сентябрем 2009 года, а обнаружено - 14.09.2009.

Кроме того, государственный лесной инспектор - начальник отдела Ендырского участкового лесничества, руководствуясь пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного хозяйства", приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" произвел расчет ущерба, причиненного защитным лесам, исходя из уничтожения молодняка естественного происхождения на площади 0,0431 га, повреждения почвы в защитных лесах на площади 431 кв. м., который составил в сумме 542 191 руб. (л.д. 16, л.д. 116-117 том 1), с уточнением заявленных требований.

От подписания вышеуказанных документов представитель Общества в присутствии свидетелей отказался.

За повреждение лесных насаждений 24.09.2009 в отношении ОАО "Инга" государственным лесным инспектором - начальником отдела Ендырского участкового лесничества составлен протокол N 37 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 27, том 1).

По материалам проверки заместителем Территориального управления - Няганское лесничество 29.09.2009 принято постановление о назначении ОАО "Инга" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Кроме того, по результатам проверки в отношении ОАО "Инга" должностным лицом Департамента вынесено предписание от 24.09.2009 N 17, в котором указано о рекультивации земель, нарушенных в результате разлива нефтесодержащей жидкости в срок до 01.09.2010 (л.д. 29, том 1).

Претензией от 29.09.2009 N 835 ОАО "Инга" предложено в добровольном порядке в течение месяца со дня получения претензии оплатить ущерб (л.д. 21, том 1).

Поскольку в указанный срок сумма ущерба не была перечислена на соответствующий расчетный счет, Департамент обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 3-5, л.д. том 1).

Отказывая Департаменту в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт нефтеразлива на скважине в результате действий Общества, а также размер вреда, который причинен лесному фонду.

Исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном решении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрена методика и утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Согласно приложению N 4 к вышеуказанному Постановлению предусмотрены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона).

Исходя из положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частями 2, 4, 7 статьи 71 данного Кодекса арбитражный суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в районе расположения скважины нефтепроводы третьих организаций, не принадлежащих Обществу, не располагаются; на законсервированной скважине N Р-1, расположенной в квартале 195 Ендырского участкового лесничества и принадлежащей на праве собственности ОАО "Инга", проводятся периодически работы по текущему ремонту скважины, анализу нефти и прочее, вместе с тем отказал в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

При этом арбитражный суд исходил из того, что Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих факт нефтеразлива на скважине. Кроме того, арбитражным судом указано, что материалы дела не содержат доказательств того, что разлив нефти произошел именно по вине Общества; не представлены достоверные данные о времени совершения нефтеразлива.

Однако указанный вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, которые были установлены судом, а именно: на основании договора аренды земельного участка от 23.09.2009 N 049/09-09/45, а ранее по договору аренды от 15.09.2008 N 038/08-09/53 осуществляется аренда земельного участка площадью 91,915 га в границах Няганского лесничества Ендырское участковое лесничество, на котором находится законсервированная скважина N Р-1 для разведки запасов углеводородного сырья.

Указанная законсервированная скважина N Р-1 находится в собственности Общества согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2002 (т. 2, л.д. 31).

В ходе судебного заседания также установлено, что в районе расположения скважины нефтепроводы третьих организаций, не принадлежащие ОАО "Инга", не располагаются.

Также судом установлено, что на скважине проводятся периодические работы по текущему ремонту скважины, анализу нефти и прочие работы.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности разлива нефти в результате действий ОАО "Инга" и причинение ущерба защитному лесу нельзя признать обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Делая данный вывод, суд в нарушение статьи 71 АПК РФ не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности.

Из обжалуемого решения суда неясно, почему суд пришел к выводу о недоказанности заявленных Департаментом исковых требований.

Кроме того, арбитражным судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик был проинформирован о разливе нефтесодержащей жидкости на территории законсервированной скважины N Р-1 в квартале 195 выдел 41 Ендырского участкового лесничества, в результате которого был уничтожен молодняк естественного происхождения и подрост и порча почв в защитных лесах, направил своего представителя для участия в составлении документов по данному факту, которые имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 15 АПК РФ следует, что принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением требований статей 15, 168, 170 АПК РФ и подлежит отмене.

Арбитражный суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, считает, что имеются основания для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дополнительного исследования обстоятельств спора.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо дать оценку установленным по делу обстоятельствам: о нахождении законсервированной скважины N Р-1 в собственности Общества на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2002 (т. 2, л.д. 31), об отсутствии в районе расположения скважины нефтепроводов третьих организаций, о проведении периодических работ по текущему ремонту скважины, анализу нефти и прочих работ.

Кроме того, в случае удовлетворения судом заявленных Департаментом требований проверить обоснованность расчетов вреда причиненного лесу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4741/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.