Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А03-5698/2010 Удовлетворяя частично требование о взыскании убытков в солидарном порядке, суд исходил из доказанности факта виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении арендатором обязанностей, предусмотренных договором аренды, и причинно-следственной связи между допущенными ответчиком виновными действиями и причинёнными истцу убыткам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А03-5698/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайлесхоз" (далее - АКГУП "Алтайлесхоз", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Алтайкровля" (далее - ЗАО "Алтайкровля", общество), администрации Зимаревского сельсовета Калманского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 317 693 рублей в возмещение убытков, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 48 462 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате кражи дымоходной трубы с котельной, находящейся у АКГУП "Алтайлесхоз" в хозяйственном ведении и переданной в числе прочего имущества в аренду ЗАО "Алтайкровля", ему причинены убытки.

Решением суда от 30.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. За счёт ЗАО "Алтайкровля" взыскано возмещение убытков в размере 269 231 рубля.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к администрации Зимаревского сельсовета Калманского района Алтайского края отказано.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей привело к падению трубы котельной и причинению истцу убытков в сумме 269 231 рубля.

Исключив из суммы убытков сумму налога на добавленную стоимость в размере 48 462 рублей, арбитражный суд указал, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует норма, позволяющая исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учётом данного налога.

В арбитражном суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

ЗАО "Алтайкровля", не согласившись с принятым по делу решением от 30.07.2010, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, убытки должны возмещаться по остаточной стоимости похищенного имущества, которая согласно приложению N 1 к договору аренды от 22.06.2007 составляет 47 551,40 рубль. Полагает, что ущерб собственнику не причинён, поскольку договор от 22.06.2007 N А0780377 заключён сроком на 49 лет, следовательно, ущерб причинён только арендатору, речь о причинении ущерба истцу, и его возмещении может идти только по окончании срока договора, при подписании акта приёма-передачи арендованного имущества.

Администрация, П.И. Г. отзывы на кассационную жалобу до начала судебного заседания не представили.

В судебном заседании представитель АКГУП "Алтайлесхоз", полагая, что судебный акт является законным и обоснованным, просил кассационную жалобу оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель), краевым государственным учреждением "Барнаульский лесхоз" балансодержатель) и открытым акционерным обществом "Алтайкровля" (далее = ОАО "Алтайкровля") (арендатор) заключён договор от 22.06.2007 N А0780377 аренды государственного имущества, согласно которому ОАО "Алтайкровля" предоставлено имущество, указанное в приложении N 1 к данному договору.

Распоряжением начальника Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 22.01.2008 N 179 прекращено право оперативного управления КГУ "Барнаульский лесхоз" на государственное имущество, в том числе здание котельной в селе Зимари Калманского района Алтайского края. Имущество закреплено за АКГУП "Алтайлесхоз" на праве хозяйственного ведения.

В связи с передачей арендованного имущества между АКГУП "Алтайлесхоз" и ЗАО "Алтайкровля" заключено дополнительное соглашение от 19.11.2008 к договору аренды от 22.06.2007 N А0780377, согласно которому все права и обязанности арендодателя и балансодержателя перешли к АКГУП "Алтайлесхоз", арендатора - к ЗАО "Алтайкровля".

ЗАО "Алтайкровля" письмом от 12.10.2009 N 221 уведомило АКГУП "Алтайлесхоз" о краже дымоходной трубы с котельной в селе Зимари Калманского района Алтайского края.

Согласно смете N 1-22/6-2009, составленной закрытым акционерным обществом "Бизнес-Эксперт" по запросу АКГУП "Алтайлесхоз", стоимость изготовления и монтажа дымоходной трубы составляет 317 693 рубля.

Поскольку подпунктом 2.3.7 договора аренды риск случайной гибели или случайного повреждения отнесён на арендатора, АКГУП "Алтайлесхоз" направило ЗАО "Алтайкровля" претензию от 01.03.2010 N 240 с требованием возместить ущерб в размере 317 693 рублей.

В связи с отказом общества в удовлетворении претензии АКГУП "Алтайлесхоз" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение от 30.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причинённым ущербом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АКГУП "Алтайлесхоз" и ЗАО "Алтайкровля" возникли правоотношения, основанные на договоре аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено, что пунктами 2.3.3, 2.3.4 и 2.3.5 договора аренды от 22.06.2007 установлена обязанность арендатора, содержать арендованное имущество в порядке, предусмотренном санитарными, техническими, противопожарными правилами эксплуатации, производить за свой счёт текущий и капитальный ремонт, нести расходы по содержанию имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, судом установлен факт виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении арендатором обязанностей, предусмотренных договором аренды от 22.06.2007 и причинно-следственная связь между допущенными ответчиком виновными действиями и причинёнными истцу убытками.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда, о том, что ссылка ЗАО "Алтайкровля" на возмещение убытков в размере остаточной стоимости трубы является неправомерной, поскольку истец намерен восстановить трубу котельной, в связи с чем и предъявил к взысканию расходы на изготовление и монтаж трубы.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5698/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.