Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А45-29989/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг, суд исходил из неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по полной оплате оказанных ему истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А45-29989/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта" (далее - ООО "УТТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А.Д.Д. Сервис" (далее - ООО "А.Д.Д. Сервис") о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 25.12.2007 N 4 в размере 560 575 рублей 24 копеек и 56 057 рублей 52 копеек неустойки по состоянию на 01.12.2009.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 190, 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "А.Д.Д. Сервис" просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что судами не учтено отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих заключение договора перевозки груза и являющихся обязательным требованием заключения и исполнения данного вида договора.

ООО "А.Д.Д. Сервис" отмечает, что судами указано на то, что требования истца подтверждаются актами выполненных работ, путевыми листами, счетами-фактурами, но истцом не представлены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.

Заявитель не согласен с выводами судов о нарушении ответчиком срока оплаты товара.

ООО "А.Д.Д. Сервис" полагает, что в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал на каких именно документах, основываются исковые требования о взыскании основного долга.

По его мнению, выставленные истцом претензии без указания счетов на оплату не могут служить подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, так как срок оплаты наступает с момента получения ответчиком счетов.

Представитель ООО "УТТ" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "А.Д.Д. Сервис" (заказчик) и ООО "УТТ" (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 25.12.2007 N 4 (далее - договор) с протоколами разногласий от 01.01.2008 и урегулирования разногласий от 04.02.2008, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги, а заказчик принять и оплатить оказанные транспортные услуги.

Стоимость автотранспортных услуг определяется на основании согласованного с заказчиком прейскуранта цен (приложение N 5 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель предоставляет заказчику акты оказанных услуг и счета-фактуры подекадно.

Заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем в течение 20 дней с даты получения заказчиком счета-фактуры, денежными средствами, которые перечисляются на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договора).

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате штрафной пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Пунктом 9.2 договора установлено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней с момента ее получения.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику транспорт.

В связи с неполной оплатой оказанных истцом услуг, ООО "УТТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный и апелляционный суды, проанализировав заключенный сторонами договор, посчитали, что он по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора перевозки, договора об организации перевозки, договора возмездного оказания услуг (статьи 779, 784, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворяя исковые требования исходили из их обоснованности и доказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая надлежащее исполнение истцом принятых по договору обязательств, о чем свидетельствуют путевые листы, акты выполненных работ, подписанные ответчиком, принимая во внимание отсутствие претензий от ООО "А.Д.Д. Сервис" по качеству и объему выполненных работ, исходя из не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по полной оплате оказанных ему истцом услуг, арбитражный суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании 560 575 рублей 24 копеек задолженности, и в связи с просрочкой оплаты долга на основании пункта 5.3 договора взыскал 56 057 рублей 52 копейки неустойки.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, правомерно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения арбитражного и апелляционного судов, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29989/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.Д.Д. Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.