Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А45-4892/2010 Удовлетворяя требование о взыскании перечисленного аванса по договору поставки, суд исходил из того, что отказ истца от поставки был им произведен за пределами разумного срока поставки, при этом до момента отказа от поставки товар не был поставлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А45-4892/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алкион" (далее - ООО "Алкион", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края (по подсудности дело передано в Арбитражный суд Новосибирской области) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСибСтрой" (далее - ООО "ТехноСибСтрой", ответчик) о взыскании суммы долга в сумме 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 812,50 руб.

Решением от 12.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 500 000 руб. и проценты в сумме 62 937,50 руб.

В кассационной жалобе ООО "ТехноСибСтрой" просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поскольку вся корреспонденция направлялась судом ООО "Урало-Сибирский холдинг "ТехноСибСтрой", в связи с чем не могла быть получена представителями ООО "ТехноСибСтрой".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Алкион" 17.11.2009 обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Урало-Сибирский холдинг "ТехноСибСтрой".

По ходатайству представителя ООО "ТехноСибСтрой" Г. Н.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2010, выданной генеральным директором ООО "ТехноСибСтрой", данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности указано на то, что ответчиком по иску является ООО "ТехноСибСтрой", место нахождение которого: г. Новосибирск, ул. Никитина, д.20, оф.212. В городе Владивостоке находится обособленное структурное подразделение ответчика, которое не является его филиалом или представительством (л.д.83, т.1).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2010 дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Определением от 08.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области дело А45-4892/2010 назначено к судебному разбирательству на 12.05.2010 на 13 час. 00 мин.

Данное определение получено ответчиком по месту нахождения юридического лица ООО "ТехноСибСтрой": г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20, оф. 212 и по месту нахождения обособленного структурного подразделения г. Владивосток, ул. Мельниковская, 101, оф. 207, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 111, 113, том 1).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он 02.03.2009 произвел предоплату ответчику по платежному поручению от 02.03.2009 N 20 в сумме 1 500 000 руб. за товар до заключения между сторонами договора поставки по выставленному ему 24.02.2009 счету со сроком предполагаемой отгрузки 16.03.2009. В связи с неполучением товара до мая 2009 года истец заявил ответчику об отказе от договора и возврате аванса (письмо от 14.05.2009 N 10).

Ответчик аванс не вернул, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судом установлен факт перечисления истцом ответчику аванса в сумме 1 500 000 руб. по платежному поручению от 02.03.2009 N 20 на основании выставленного ему для оплаты счета от 24.02.2009 на сумму более 3 000 000 руб.; срок поставки в счете не указан. Истец 14.05.2009 направил в адрес ответчика письмо N 10, которое было получено 21.05.2009, об отказе от товара и возврате перечисленной денежной суммы.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 314, 395, 487, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что отказ истца от поставки был им произведен за пределами разумного срока поставки и, учитывая, что до момента отказа истца от поставки, товар не был поставлен, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика долг в размере 1 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 937,50 руб. При этом суд исходил из доказанности факта перечисления аванса по счету от 24.02.2009, отсутствие в счете срока поставки, получение ответчиком отказа от товара до его поставки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку корреспонденция суда направлялась по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 20, оф.212, но с указанием на конверте адресата ООО "Урало-Сибирский холдинг "ТехноСибСтрой", в связи с чем не была получена представителями ООО "ТехноСибСтрой" и последний был лишен возможности представить в суд отзыв на иск и заявить встречный иск, является ошибочным и опровергается материалами дела.

Так вся корреспонденция суда, в том числе: определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, как указывает сам заявитель, направлялась по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 20, оф. 212, который является юридическим адресом ООО "ТехноСибСтрой" (л.д.90, т.1).

В ходатайстве о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области за подписью представителя ООО "ТехноСибСтрой" Г. Н.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2010 за подписью генерального директора ООО "ТехноСибСтрой" М. И.Г., указано, что ответчиком по данному делу является ООО "ТехноСибСтрой" (г.Новосибирск, ул. Никитина, д.20 оф.212), ООО Урало-Сибирский холдинг "ТехноСибСтрой" (г. Владивосток) является его обособленным структурным подразделением, которое не является его филиалом или представительством.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2009 N 5698, письмом Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 22.12.2009 N 07-15/10512 (л.д. 89-90, т.1).

Кроме того, вся корреспонденция суда, направленная по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 20, оф. 212, не зависимо от того, кто указан адресатом или ООО "Урало-Сибирский холдинг "ТехноСибСтрой", или ООО "ТехноСибСтрой", была получена Третьяковой, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом первой инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4892/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.