Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А46-1601/2010
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Ян и К" (далее - ООО "Ян и К", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Росреестра) об исправлении кадастровой ошибки сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 путём замены размера кадастровой стоимости земельного участка с 10 403 753 рублей 64 копеек на 1 358 392 рубля и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с 2 925 рублей 69 копеек на 382 рубля.
Определением от 04.02.2010 Арбитражный суд Омской области привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП ФКЦ "Земля").
Решением от 30.04.2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении иска.
Постановлением от 24.08.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменения.
В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "Ян и К" просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Общество полагает, что арбитражные суды нарушили нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, арбитражные суды не рассмотрели по существу заявление, так как не выяснили вопрос о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, не дали надлежащую оценку заключению общества с ограниченной ответственностью "ОМЭКС" от 10.12.2009 N 381/09, отчёту о проведении экспертизы от 26.03.2010.
ООО "Ян и К" считает, что суды не применили положения статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ); применили постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п противоречащее постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
В отзыве на кассационную жалобу Правительство Омской области возражает против её доводов и просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра возражал против доводов кассационной жалобы, указывая на правильность выводов арбитражных судов, изложенных в решении и постановлении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населённых пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с частью 3 данной статьи государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьёй 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Статьёй 4 указанного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
Возможность исправления воспроизведённых в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьёй 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:
техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);
воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учёта при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки.
Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учёта при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Из содержания указанных норм права следует, что для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).
Оценив исследованные в судебном заседания доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил следующее.
Омским филиалом ФГУП ФКЦ "Земля" по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования "город Омск", в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14.
По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом ФГУП ФКЦ "Земля" был составлен отчет N 05-09/02, согласно которому удельный показатель 1 кв. м кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 2 925 рублей 69 копеек, кадастровая стоимость указанного земельного участка - 10 403 753 рубля 64 копейки.
На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в ГКН.
Данное постановление в части утверждения кадастровой стоимости не отменено и не признано недействующим в установленном законом порядке.
Полагая, что при расчёте кадастровой стоимости указанного земельного участка была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, ООО "Ян и К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование своей позиции о неверно исчисленной величине кадастровой стоимости земельного участка истец представил заключение специалиста, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 37:14 значительно ниже тех величин кадастровой стоимости, которые находятся в государственном кадастре недвижимости, а также на заключение эксперта Е.В. И. от 26.03.2010, полученное в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что суть спора фактически сводится к оценке (перерасчёту) величин, содержащихся в отчёте N 05-09/02 Омского филиала ФГУП ФКЦ "Земля", постановлении Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", утвердившим результаты оценки, и государственном кадастре недвижимости.
Установление наличия (отсутствия) ошибки в отчёте N 05-09/02 в отрыве от оценки действий государственных органов по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможно.
При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.
Апелляционный суд правильно согласился с законным и обоснованным решением суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения и постановления, арбитражные суды не допустили.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды не рассмотрели по существу исковое заявление, ошибочны.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком", в случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчёте независимого оценщика, или о признании недействительным отчёта независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьёй 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определённой независимым оценщиком, путём предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определённой независимым оценщиком, путём предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).
Учитывая, что в настоящий момент обжалование в судебном порядке отчёта N 05-09/02, подготовленного Омским филиалом ФГУП ФКЦ "Земля", невозможно, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не признано недействующим в части установления размера удельного показателя, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии кадастровой ошибки.
Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 30.04.2010 Арбитражного года Омской области и постановление от 24.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1601/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А46-1601/2010
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании