Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А46-731/2010 Удовлетворяя частично требование о взыскании неустойки по договору поставки, суд исходил из нарушения ответчиком срока поставки товара, снизив при этом ее размер в связи с явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А46-731/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Транссибнефть") 20.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "АвтоКам" о взыскании 382 075 рублей 99 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара.

Требование покупателя мотивировано несвоевременным исполнением поставщиком обязательств по договору от 15.04.2009 N 107-904 о поставке товара (оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов).

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 374 790 рублей 84 копеек в связи с уточнением расчета.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 иск удовлетворен в части взыскания 176 576 рублей 22 копеек неустойки, сумма которой уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взыскания 21 638 рублей 40 копеек неустойки иск оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком срока поставки товара по предусмотренным в договоре условиям обязательства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об отсутствии у истца намерений по принятию товара, как противоречащий реальному исполнению этого договора.

В кассационной жалобе ЗАО "АвтоКам" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суды неполно исследовали обстоятельства дела, связанные с подписанием с его стороны договора неуполномоченным лицом, а также необоснованно отклонили ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы подписи неполномочного лица от имени поставщика.

Также заявитель возражает против применения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки в связи с отсутствием согласованных сроков поставки.

В обоснование возражения относительно отсутствия одобрения договора поставки заявитель ссылается на несоблюдение покупателем порядка оплаты товара без внесения авансового платежа и безотзывной банковской гарантии.

По мнению заявителя, стоимости и наименования поставленных по накладным товаров не соответствуют указанным в спецификации сведениям, что исключает возврат платежей по договору.

ОАО "Транссибнефть" отзыв на кассационную жалобу ЗАО "АвтоКам" не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ОАО "Транссибнефть" (покупателем) договору от 15.04.2009 N 107-904 ЗАО "АвтоКам" (поставщик) обязался поставить в обусловленные сроки комплектное и разрозненное оборудование, материалы, запасные части, технику, механизмы и иные товары согласно спецификации (приложение N 1).

В пункте 12.1 договора стороны закрепили цену договора в сумме 3 505 149 рублей 39 копеек в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 09.04.2009 N 107/ОМТС.

Пунктом 12.2.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает аванс в размере 30 % от стоимости партии товара, указанного в спецификациях, после передачи ему оригинала безотзывной банковской гарантии, заключения генерального полиса (договора) страхования, а также после согласования перечня заводов-изготовителей (пунктом 12.2.2 договора).

Окончательный расчет согласно пункту 12.3 договора осуществляется не позднее 45 рабочих дней с даты поставки товара.

За нарушение сроков поставки товара пунктом 13.1 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Для урегулирования разногласий стороны в пункте 14.1 договора предусмотрели 10-дневный порядок разрешения претензий.

При рассмотрении требования ОАО "Транссибнефть" о взыскании 374 790 рублей 84 копеек неустойки суд первой инстанции по существу правильно установил ненадлежащее исполнение ЗАО "АвтоКам" обязательства по своевременной поставке товара (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является начисление неустойки, в данном случае, предусмотренной в договоре.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о начислении покупателем неустойки за нарушение поставщиком срока исполнения обязательства по поставке товара.

Вместе с тем, по результату оценки соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно уменьшил ее сумму до 176 576 рублей 22 копеек в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца в части взыскания 21 638 рублей 40 копеек неустойки, превышающей сумму, предъявленную ответчику в претензии от 11.08.2009 N 22/16799, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением в этой части досудебного порядка урегулирования спора согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о подписании договора поставки от 15.04.2009 N 107-904 от имени поставщика неуполномоченным лицом правильно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактическое исполнение обязательства по поставке товара и его оплате свидетельствует о последующем одобрении сделки представляемым.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств спора опровергается имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу N А46-731/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АвтоКам" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.