Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А67-3463/2010 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг общественного питания, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А67-3463/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибпродснаб" обратилось с иском к ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" о взыскании 60 000 руб. основной задолженности по договору б/н от 01.04.09, 30 964,79 руб. - суммы процентов.

В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 490 269,46 руб. задолженности за оказанные услуги, 32 677,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 08.06.2009 (включительно), с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга 490 269,46 руб. до даты фактического погашения суммы долга из расчета ставки рефинансирования, действующей на момент подачи искового заявления в размере 8 процентов.

Определением суда от 08.06.2010 заявление истца об увеличении исковых требований принято частично, а именно в части взыскания с ответчика 490 269,46 руб. задолженности за оказанные услуги, 32 677,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 08.06.2009.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.08.2010 с ответчика взыскано 470 527,06 руб. основного долга, и 17 514,29 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" не согласно с решением суда. Ссылается на то, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибпродснаб" и ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" 1 апреля 2009 года заключен договор.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказывать заказчику (ответчику) на объекте заказчика (либо на стационарных объектах исполнителя) услуги общественного питания, под которыми понимается:

- содержание котлопунктов: организация на объекте заказчика пункта общественного питания, приготовление пищи и ее отпуск работникам заказчика и иным лицам, находящимся на объекте заказчика в пункте общественного питания

- отпуск в пункте общественного питания работникам заказчика и иным лицам, находящимся на объекте заказчика иных сопутствующих товаров.

Заказчик принимает на себя обязательство оплачивать оказанные исполнителем услуги, а также обеспечивать возможность их оказания в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оказания услуг по договору истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акты N 161 от 30.06.2009 на сумму 115 318 руб., N 160 от 30.06.2009 на сумму 19 742,40 руб., N 174 от 30.06.2009 на сумму 76 955,08 руб., N 197 от 01.08.2009 на сумму 17 144,75 руб., N 214 от 26.08.2009 на сумму 15 863,41 руб., N 239 от 01.10.2009 на сумму 13 527,06 руб., а также акты, подписанные истцом в одностороннем порядке: NN 248 от 01.11.2009 на сумму 70 275,13 руб., 177 от 30.06.2009 на сумму 105 032 руб., 198 от 31.07.2009 на сумму 56 411,63 руб. и доказательства повторного направления указанных документов ответчику в апреле 2010 года.

В силу пункта 4.3. исполнитель выставляет заказчику акты об оказании услуг со стоимостью оказанных в прошедшем месяце услуг общественного питания до 5 числа каждого месяца. Акты об оказании услуг рассматриваются заказчиком, подписываются и возвращаются исполнителю до 10 числа того же месяца, либо заказчик возвращает исполнителю указанные документы в тот же срок с приложением мотивированного отказа.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом были оказаны, а ответчиком не оплачены услуги на сумму 470 527,06 руб. При этом суд учел положения пункта 4.3. договора, переписку сторон.

Довод заявителя жалобы о недоказанности исполнения обязательств не может быть принят во внимание, поскольку опровергается наличием актов об оказании услуг.

Руководствуясь статьями 309, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2. договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем в жалобе доводы не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 09.08.2010 по делу N А67-3463/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.