Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А70-145/2010 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договорам аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платежей за аренду судов, принадлежащих истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А70-145/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Северное речное пароходство" (далее - ОАО "Северное речное пароходство", пароходство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (далее - ООО "Реском-Тюмень") о взыскании задолженности по договорам аренды от 27.07.2009 N 23-АР и от 27.07.2010 N 24-АР в размере 1 373 247,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 16 688,78 руб.

ООО "Реском-Тюмень" обратилось к ОАО "Северное речное пароходство" со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО "Северное речное пароходство" убытков в размере 9 221 845,21 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2010 исковые требования ОАО "Северное речное пароходство" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО "Реском-Тюмень" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Реском-Тюмень" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.05.2010 и постановление от 30.08.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований заявителя и отказе ОАО "Северное речное пароходство" в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что суды неправомерно удовлетворили требования пароходства о взыскании арендной платы за весь период неисправности насосов - с 24.09.2009, поскольку время осуществления текущего ремонта и профилактических работ, время простоя судна вследствие поломки важной его составляющей - части грузового насоса нефтеналивной баржи, оплачиваться не должно. По мнению заявителя, суды неправильно применили при рассмотрении настоящего спора положения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор принял разумные и доступные меры в сложившихся обстоятельствах по предотвращению и уменьшению возможных убытков. Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о взыскании убытков, считает подтвержденными материалами дела причинно-следственную связь, факт наличия и размер убытков. Также считает неправомерным вывод судов относительно отсутствия ответственности пароходства за недостачу перевозимых нефтепродуктов. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в виду неправомерного принятия к производству требования арендодателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договоров аренды N 23-АП и N 24-АР.

ОАО "Северное речное пароходство" в отзыве на кассационную жалобу указало, что обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Реском-Тюмень" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Северное речное пароходство" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2009 между ОАО "Северное речное пароходство" (пароходство) и ООО "Реском-Тюмень" (арендатор) были заключены договоры на сдачу судна с экипажем в аренду сторонним организациям N 23-АР и N 24-АР.

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1, 5.2 договора от 27.07.2009 N 23-АР пароходство приняло обязательство передать сроком на один год с момента подписания сторонами акта сдачи формы ГУ-33, с возможностью пролонгации, а арендатор принять в арендное пользование (коммерческую эксплуатацию) подготовленную и предъявленную РРР к Перегону нефтеналивную баржу проекта 81542 МСП N 2303 грузоподъемностью 1631 тонн, класса РРР М-СП-3,5 в исправном техническом состоянии с документами Российского Речного Регистра.

Согласно пунктам 1.1, 5.1, 5.2 договора от 27.07.2009 N 24-АР пароходство приняло обязательство передать сроком на один год с момента подписания сторонами акта сдачи формы ГУ-33, с возможностью пролонгации, а арендатор принять в арендное пользование (коммерческую эксплуатацию) подготовленную и предъявленную РРР к Перегону нефтеналивную баржу проекта 81542 МСП N 2301 грузоподъемностью 1600 тонн, класса РРР М-СП-3,5 в исправном техническом состоянии с документами Российского Речного Регистра.

Классификационными свидетельствами подтверждается, что судовладельцем наливной баржи N 2303 реестровый номер 224579 и наливной баржи N 2301 реестровый номер 224509 является ОАО "Северное речное пароходство".

В соответствии с пунктами 2.1.1 договоров от 27.07.2009 N 23-АР и N 24-АР баржи вместе с экипажем передаются в аренду в порту Архангельск после подписания сторонами акта приема-сдачи формы ГУ-33.

Стороны согласовали, что в акте приема-сдачи судна в аренду указывается состояние судна на момент принятия арендатором; в случае возникновения у арендатора сомнений в состоянии судна он имеет право до подписания актов приема-сдачи судна произвести за свой счет водолазный осмотр или осмотр на слипе (пункт 2.1.6 договоров от 27.07.2009 N 23-АР и N 24-АР).

Как установлено судами, имеющийся в материалы дела акт сдачи судна в аренду от 09.08.2009 N 3 подписан контрагентами и подтверждает передачу в аренду баржи N 2303 09.08.2009 в 18 часов 00 минут.

В акте указано, что баржа-площадка N 2303 находится в технически исправном состоянии и может быть использована по назначению; такелаж и инвентарь не принимался, так как на барже имеется шкипер.

Акт сдачи судна в аренду N 5 от 13.08.2009 подписан контрагентами и подтверждает передачу в аренду баржи N 2301 13.08.2009 в 04 часа 00 минут.

Акт содержит указание о том, что нефтеналивная баржа N 2301 находится в технически исправном состоянии и может быть использована по назначению, замечаний не отмечено.

Пунктами 2.1.3 договоров от 27.07.2009 N 23-АР и N 24-АР предусмотрено, что с момента передачи судна экипаж подчиняется распоряжениям пароходства, относящимся к технической эксплуатации, а также распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации судна.

Пунктом 4.1.1 договора от 27.07.2009 N 23-АР стороны согласовали, что арендная плата начисляется с момента подписания акта сдачи судна в аренду формы ГУ-33 и составляет 20 417 руб. в сутки без НДС; арендная плата за 80 суток с НДС 18 процентов ориентировочно составляет 1 927 364,8 руб.

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет пароходства в течение десяти дней месяца следующего за отчетным (пункт 4.1.1.1 с учетом протокола согласования разногласий). Окончательный расчет арендатор производит в течение 5 банковских дней с момента подписания акта окончания аренды или вывода судна из эксплуатации на зимний отстой, что подтверждается актами соответствующей формы, направленными в пароходство (пункт 4.1.2 договора от 27.07.2009 N 23-АР).

Пунктом 4.1.1 договора от 27.07.2009 N 24-АР стороны согласовали, что арендная плата начисляется с момента подписания акта сдачи судна в аренду формы ГУ-33 и составляет 20 417 руб. в сутки без НДС; арендная плата за 80 суток с НДС 18 процентов ориентировочно составляет 1 927 364,8 руб.

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет Пароходства авансовыми платежами ежемесячно в срок не позднее первого числа каждого месяца (пункт 4.1.1.1 с учетом протокола согласования разногласий). Окончательный расчет арендатор производит в течение 5 банковских дней с момента подписания акта окончания аренды или вывода судна из эксплуатации на зимний отстой, что подтверждается актами соответствующей формы, направленными в пароходство (пункт 4.1.2 договора от 27.07.2009 N 24-АР).

24.09.2009 во время перекачки дизельного топлива марки А-0,05 с нефтеналивной баржи 2303 на нефтеналивную баржу 2301 произошла разгерметизация уплотнительных соединений грузового насоса нефтеналивной баржи 2303, в связи с чем дальнейшая эксплуатация грузового насоса была невозможна; на месте был произведен демонтаж и дефектация насоса силами команды шкиперской баржи N 2303, о чем был составлен акт, подписанный шкипером баржи N 2303 и представителем арендатора.

Сведения о том, что шкипер баржи 2303 передал сообщение о поломке насоса в Архангельск записаны в бортовой журнал баржи N 2303.

В материалах настоящего деле имеется технический акт от 23.10.2009, подписанный представителями арендатора и шкипера баржи N 2303, в котором указано, что 21-22 октября произведена замена торцевого уплотнения насоса УОДН-250-150-125, что не привело к положительному результату, течь по валу и из разъема между корпусом и задней крышкой насоса, которая не снималась, не устранены; необходимо техническое описание и чертеж насоса, желательно заменить защитную втулку вала.

ООО "Реском-Тюмень" письмом от 26.10.2009 проинформировало ОАО "Северное речное пароходство" о том, что на барже N 2303 не работает насос, протечку устранить не удалось.

Согласно докладной работника ОАО "Северное речное пароходство" после получения от шкипера баржи N 2302 информации о результатах ремонта уплотнения насоса, ОАО "Северное речное пароходство" оформило заказ ООО НПК "Герметика" на поставку двух комплектов уплотнений; 25 сентября ОАО "Северное речное пароходство" оплатило заказ с учетом стоимости доставки; с целью сокращения простоев баржи N 2303 главным инженером ОАО "Северное речное пароходство" и техническим директором ООО "Реском-Тюмень" М.В.П. рассматривалось предложение о временной перестановке насоса с баржи N 2301 (вес 75 кг) на баржу N 2303, однако предложение руководством ООО "Реском-Тюмень" принято не было.

Поскольку усилия арендодателя по устранению неисправности насоса не привели к положительному результату, ООО "Реском-Тюмень" обратилось с просьбой к ОАО "Северное речное пароходство" о пересмотре арендной ставки по барже N 2303 за весь период аренды, так как насос находился в непригодном для эксплуатации состоянии.

26.10.2009 приказом N 126 ООО "Реском-Тюмень" распорядилось вывести из эксплуатации нефтеналивную баржу Б-2301 и поставить на зимний отстой в п. Харасавей 25.10.2009 с 00 часов 00 минут.

28.10.2009 приказом N 129 ООО "Реском-Тюмень" распорядилось вывести из эксплуатации нефтеналивную баржу Б-2303 и поставить на зимний отстой в п. Яра-Яха 28.10.2009 с 00 часов 00 минут.

02.11.2009 ОАО "Северное речное пароходство" предъявило ООО "Реском-Тюмень" претензию по оплате за аренду баржи 2301 на сумму 600 294,75 руб. в связи с тем, что счета-фактуры от 31.08.2009 N Аф000051 на сумму 453 653,49 руб., от 30.09.2009 N Аф000088 на сумму 722 761,8 руб., от 24.10.2009 N Аф000076 на сумму 578 209,44 руб. оплачены частично платежными поручениями от 07.10.2009 N 48 на сумму 721 041,49 руб., от 22.10.2009 N 200 на сумму 433 288,49 руб., и выставило к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2009 по 02.11.2009 в размере 720,5 руб.

Сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 601 015,1 руб. к ОАО "Северное речное пароходство" просило перечислить в течение 30 дней после получения претензии.

10.11.2009 ОАО "Северное речное пароходство" предъявило претензию по оплате за аренду баржи 2303 на сумму 1 909 295,76 руб.: счета-фактуры от 31.08.2009 N Аф000094 на сумму 536 048,34 руб., от 30.09.2009 N Аф000089 на сумму 722 761,8 руб., от 27.10.2009 N Аф000079 на сумму 650 485,62 руб. не оплачены полностью, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2009 по 10.11.2009 года составляют 3 436,73 руб.

Сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 1 912 732,49 руб. ОАО "Северное речное пароходство" просило оплатить в течение 30 дней после получения претензии.

Имеющиеся в материалах дела приказы ООО "Реском-Тюмень" от 13.11.2009 N 165 и N 164 подтверждают отмену ранее изданных приказов от 26.10.2009 N 126 и от 28.10.2009 N 129, и распоряжение арендатора о выведении из эксплуатации нефтеналивных барж Б-2301 и Б-2303 на трое суток 29.10.2009 с 00 часов 00 минут по 31.10.2009 24 часов 00 минут с постановкой на зимний отстой.

Письмом от 13.11.2009 N 1/04/1491 ООО "Реском-Тюмень" обратилось к ОАО "Северное речное пароходство" с просьбой возместить убытки в размере 5 906 265,75 руб., понесенные ООО "Реском-Тюмень" в связи с тем, что из-за неисправности насоса на барже N 2303 по поручению ООО "Реском-Тюмень" перекачка топлива произведена с привлечением услуг агента ООО "Реском-Тюмень" - ООО "Стройгазконсалтинг".

23.11.2009 ОАО "Северное речное пароходство" со ссылками на пункты 2.2.1, 2.2.4 сообщило ООО "Реском-Тюмень", что считает претензии необоснованными в связи с тем, что техническое обслуживание производится за счет арендатора, вина экипажа сюрвейером не определена, от аренды баржи арендатор не отказался.

ОАО "Северное речное пароходство" в письме от 16.12.2009 выразило несогласие с требованием ООО "Реском-Тюмень" о возмещении расходов за перекачку топлива в связи с тем, что в момент передачи в пользование и владение баржа 2303 была исправна, условий о том, что баржа будет использоваться для перекачки топлива договор аренды с экипажем от 27.07.2009 N 23-АР не содержит, неисправность насоса не препятствует использованию баржи по назначению в соответствии с условиями договора аренды, на основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осуществлять текущий ремонт имущества лежит на арендаторе.

В ответ на письмо ОАО "Северное речное пароходство" N 19-25 от 14.12.2009 ООО "Реском-Тюмень" письмом N 5/04/158 от 25.02.2010 по вопросу оплаты выставленных счетов-фактур по договорам от 27.07.2010 N 23-АР и N 24-АР ООО "Реском-Тюмень" указало, что счета-фактуры от 31.08.2009 N Аф000110, от 31.08.2009 N Аф000111, от 02.09.2009 N Аф000089, 05.09.2009 N Аф000088, бухгалтерией не приняты к учету, при этом ООО "Реском-Тюмень" просило считать счет-фактуру от 30.09.2009 N Аф000112 на сумму 316 918,49 руб. оплаченной полностью, счет-фактуру от 27.10.2009 N Аф000070 на сумму 650 485,62 руб. полностью не оплаченной.

25.03.2010 ОАО "Северное речное пароходство" в связи с нарушением пунктов 4.1.1, 4.1.2 обратилось к ООО "Реском-Тюмень" с просьбой вернуть нефтеналивные баржи Б-2303 и Б-2301 в порт Архангельск в течение 10 дней с момента открытия морской навигации 2010 года.

30.03.2010 ООО "Реском-Тюмень" сообщило, что удерживает арендную плату по договору аренды от 27.07.2009 N 23-АР за прошедший период, срок возврата барж 2303 и 2301 из аренды будет определяться 25 августа - 10 сентября 2010 года.

В связи с тем, что ответчиком не оплачен долг по аренде, пароходство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

ООО "Реском-Тюмень" в обоснование заявленного им встречного иска о взыскании убытков в размере 9 221 845,21 руб., сослалось на то, что с неисправным насосом нефтеналивная баржа N 2303 была непригодна для использования по назначению в соответствии с договором аренды судов с экипажем N 23-АР. Помимо этого работники ОАО "Северное речное пароходство" самостоятельно не составили документы по приемке нефтепродуктов и не проверили на соответствие акты передачи нефтепродуктов, составленные ООО "Экотех", фактически отгруженному топливу, в результате чего на барже N 2301 недостача топлива составила 33,437 тонн, на барже 2303 - 23,748 тонн, общая стоимость недостающего топлива составила 972 145 руб., предъявляемая к ОАО "Северное речное пароходство" стоимость недостающего топлива составляет 486 072 руб. ООО "Реском-Тюмень" не имеет фактических оснований принять к оплате счет-фактуру от 30.09.2009 N Аф000056, поскольку в ней указана полная стоимость арендной платы за сентябрь, тогда как в сентябре зафиксирован простой барж для проверки количества топлива в связи с недостачей: баржа N 2301 - с 21.08.2009 по 05.09.2009, баржа N 2303- с 20.08.2009 по 02.09.2009.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды обеих инстанций пришли к выводу относительно обоснованности требований пароходства о взыскании задолженности с арендатора за фактическое пользование нефтеналивными баржами и процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказав ООО "Реском-Тюмень" в удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между убытками заявителя и действиями пароходства.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Исследовав в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и оценив доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Реском-Тюмень" фактически пользовался переданным им по договорам N 23-АР и N 24-АР нефтеналивными баржами, как арендованным имуществом. В связи с тем, что в нарушение требований статей 309, 310, 624, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров, ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 373 247,42 руб., суды правомерно удовлетворили требования о взыскании основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая факт нарушения обязательств по внесению арендных платежей, суды обеих инстанций обоснованно взыскали с арендатора в пользу пароходства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 688,78 руб.

Также суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований ООО "Реском-Тюмень" о взыскании убытков.

Как верно указано судом, после установления факта невозможности эксплуатации насоса арендатор не отказался от аренды баржи N 2303, а обратился за оказанием агентских услуг к ООО "Стройгазконсалтинг", с целью продолжения перекачки топлива, с которым на момент поломки насоса (24.09.2009) уже был заключен договор от 04.09.2009 N СГК-09-688. Таким образом, наличие причинно-следственной связи между поломкой насоса и убытками, связанными с расходами по оплате агентских услуг не подтверждено, требование о взыскании с пароходства убытков, состоящих из расходов арендатора на оплату третьим лицам за услуги перекачки топлива, необоснованно.

Кроме того, как верно отметили суды подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что именно действия экипажа барж N 2301 и N 2302 по ненадлежащему техническому обслуживанию барж привели к недостаче топлива, в связи с чем правовое обоснование возложения на арендодателя ответственности за недостачу нефтепродуктов арендатором не подтверждено.

Следует отметить, что все перечисленные в кассационной жалобе доводы, в том числе о необоснованном отклонении судом ходатайства истца о вызове свидетелей, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной иснтанций и получили надлежащую оценку, изложенную в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А70-145/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.