Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А70-3649/2010 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из пропуска заявителем срока для обращения в арбитражный суд с заявленным требованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А70-3649/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель К.С.Г. (далее - налогоплательщик, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.02.2003 N 06-17/6.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и обращение с заявлением в соответствии с частью 4 указанной статьи возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При принятии судебных актов судами установлено, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд, заявителем не подтверждено наличие уважительных причин его пропуска и оснований для восстановления пропущенного срока, что также признано судами обеих инстанций в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009; к правоотношениям, сложившимся в 2003 году (на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения), не применимы положения данной нормы, введенные в действие с 01.01.2009, следовательно, срок для обжалования решения налогового органа исчислялся в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, то есть в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отказывая предпринимателю в восстановлении срока на обжалование решения налогового органа, суды указали, что на дату рассмотрения арбитражным судом дела N А70-4269/25-2003 (28.07.2003) заявитель знал о вынесенном в отношении него решении инспекции и, соответственно, мог воспользоваться правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов, основанный на положениях статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что в данном случае правоотношения возникли до введения в действие пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем предприниматель вправе был обжаловать вступившее в законную силу решение инспекции непосредственно в арбитражный суд, минуя процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе, которая в 2003 году не являлась обязательной.

Доводы кассационной жалобы относительно исчисления срока на обращение в суд исключительно с момента обжалования решения инспекции в вышестоящий орган были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции также учитывает положения статей 4, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана правильная правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов судов суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А70-3649/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.