Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А03-4549/2010 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения об уплатите недоимки по страховым взносам суду необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам, касающимся правомерности зачета фондом социального страхованиям спорной суммы в счет уплаты задолженности, в частности платежным поручениям и письмам заявителя, направленным в адрес фонда, а также в полном объеме исследовать вопрос о добровольной уплате обществом взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А03-4549/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "Бийский гравийно-песчаный карьер" (далее - ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер", Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) (далее - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 18.12.2009 N 4536НС "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам и другим платежам, образовавшуюся за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 в сумме 103 538 руб. 03 коп., пеней в сумме 1 473 руб. 02 коп. в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов.

Решением от 15.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 06.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 28.02.2006, которым признано, что недоимка в размере 293 711 руб. не была выявлена по состоянию на начало проверяемого периода (01.01.2002); задолженность заявителя перед заинтересованным лицом в сумме 293 717 руб. учитывается заявителем отдельно от текущих расчетов; задолженность числится за пределами трехлетнего срока.

Общество указывает, что суды не дали оценки письму заявителя от 12.10.2009 в адрес заинтересованного лица, направленному до сдачи расчетной ведомости за 9 месяцев 2009 года, с просьбой внести изменения в лицевые счета, касающиеся задолженности в сумме 293 711 руб.

Податель жалобы просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо судебные акты просит оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение и постановление судов подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер" зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Алтайском региональном отделении фонда социального страхования Российской Федерации 01.10.1994 за регистрационным номером 2200720109.

Фондом социального страхования проведена камеральная проверка страхователя - ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер", в ходе которой было установлено, что за Обществом числится по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недоимка в сумме 103 538 руб. 03 коп. При этом переплаты за страхователем не установлено, поскольку оплата страховых взносов за проверяемый период не производилась, о чем составлен акт от 12.11.2009 N 6826.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки директором Фонда социального страхования вынесено решение от 18.12.2009 N 4536 НС-2009 об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, образовавшуюся за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 и пени, начисленные в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов.

Не согласившись с решением от 18.12.2009 N 4536 НС-2009, ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности заинтересованным лицом наличия у Общества задолженности по страховым взносам, отсутствии оснований для ее списания, соблюдения процедуры вынесения оспариваемого ненормативного акта.

При этом суды отклонили довод Общества об имеющейся у него переплате, указав, что излишне уплаченная в 2007 году сумма взносов зачтена в счет задолженности за 2001 год.

В подтверждение данного вывода суды сослались на представленные Обществом в Фонд социального страхования расчетные ведомости по форме 4-ФСС, указав, что за 4 квартал 2001 года за страхователем числится задолженность в сумме 306 256 руб.; эта задолженность в дальнейшем (до 01.01.2007) подтверждалась в представленных страхователем отчетах; согласно расчетной ведомости за 1 квартал 2008 года на 01.01.2008 задолженность составила 34 909 руб. 75 коп, из чего, по мнению судов, следует, что излишне перечисленные заявителем в 2007 году взносы Общество направило в счет уплаты недоимки, сложившейся на 01.01.2007.

Данный вывод суда противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, сделан без учета их полного исследования и установления фактических обстоятельств дела.

В материалах дела имеются платежные поручения за 2007 год, из содержания которых не усматривается, что денежные средства перечисляются страхователем в счет имеющейся за 2001 год задолженности, указанным документам оценка судами не дана.

Ссылаясь на акт сверки между Фондом социального страхования и страхователем на л.д.62-65 т.1, суд указал, что начисленные Обществом суммы страховых взносов в размере 293 711 руб. по состоянию на 01.01.2002 были им добровольно уплачены в течение 2007 года. Однако, данный документ подписан с разногласиями, касающимися остатка задолженности, о чем на последней странице акта (л.д. 65 т.1) имеется отметка. Поэтому данный вывод суда противоречит приведенным им в обоснование этого вывода доказательствам.

По мнению заявителя, вывод судов о добровольной уплате Обществом оспариваемой суммы опровергается имеющимися в материалах дела направленными в адрес Фонда социального страхования письмами от 12.10.2009 и от 29.03.2010, которым судами оценка также не дана.

Отклоняя ссылку заявителя на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2006 по делу N А03-94/06-26, суд первой инстанции указал, что основанием для признании недействительным решения Фонда социального страхования и направления требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени по состоянию на 01.01.2002 в сумме 293 711 руб. явилось то, что недоимка не относилась к проверяемому периоду: с 01.01.2002 по 31.12.2004.

Однако из буквального содержания решения суда по делу N А03-94/06-26 следует, что остаток задолженности на 01.01.2002 в сумме 293 711 руб. взят Фондом без подтверждения его достоверности первичными бухгалтерскими документами, а также указания периода образования задолженности.

С учетом вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что суды в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали в полном объеме вопрос о добровольной уплате Обществом в 2007 задолженности по страховым взносам за 2001 год, приняв в качестве доказательств добровольной уплаты расчетную ведомость по форме 4-ФСС; не указали причины, по которым они отклонили представленные Обществом доказательства.

Поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебные акты в силу части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам, касающимся правомерности зачета Фондом социального страхованиям спорной суммы в счет уплаты задолженности за 2001 год, в частности платежным поручениям за 2007 год, вышеуказанным письмам заявителя, направленным в адрес Фонда социального страхования; вопрос о добровольной уплате Обществом взносов исследовать в полном объеме со ссылкой на надлежащие доказательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4549/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.