Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А45-4061/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору строительного подряда, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А45-4061/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель П.В.В. (далее - предприниматель, П. В.В.) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - ООО "СтройГарант", общество) с иском о взыскании оплаты за выполненные работы по договору N 18 от 01.09.2009 в размере 326 529 руб.

Решением от 23.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 317 779 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СтройГарант", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что прораб С. А.А. полномочий на подписание актов выполненных работ не имел, одобрения его действиям в последующем ответчик не давал, необоснован вывод суда о том, что полномочия С. А.А. явствовали из обстановки, необоснованно не принят в качестве доказательства акт об объемах выполненных работ, составленный комиссионно с привлечением представителей генерального заказчика МУП "УКС" г. Юрга. Суд не дал оценки тому, что на актах выполненных работ имеются рукописные пометки с указанием действительного объема работ, выполненных истцом.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ООО "СтройГарант" (генподрядчик) и предпринимателем П. В.В. (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 01.09.2009 N 18, по условиям которого субподрядчик принял на себя частичное выполнение работ по строительству жилого дома N 41 на 27 квартир, г. Юрга, квартал N 32, сектор 3, общей площадью - 1243,4 кв.м.

Согласно актам о приемке выполненных работ за период с октября по ноябрь 2009 года истец выполнил строительные работы по вышеуказанному объекту на сумму 417 779 руб., сдал результаты работ, акты формы КС-2 со стороны ответчика подписаны С. А.А., получены ответчиком, при этом мотивированный отказ от принятия предъявленных работ ответчиком не был представлен.

Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 100 000 руб.

Предприниматель П. В.В. обратился с иском к ООО "СтройГарант" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 326 529 руб.

Арбитражный суд частично удовлетворил иск, исходя из доказанности выполнения работ истцом на сумму 317 779 руб., апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в материалы дела договор подряда от 01.09.2009 N 18, акты о приемке выполненных работ, учитывая частичную оплату ответчиком выполненных работ на сумму 100 000 руб., дальнейшее поведение сторон, пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом по договору подряда и отсутствии доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком, удовлетворил иск частично.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что прораб С. А.А. полномочий на подписание актов выполненных работ не имел, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства акт об объемах выполненных работ, составленный с участием МУП "УКС", подлежит отклонению, поскольку суд дал надлежащую правовую оценку указанному акту, отклонил его в силу того, что акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителя истца, не содержит даты его составления, доказательства оспаривания объемов и качества работ ответчик суду не представил, основания для иной оценки отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о рукописных пометках в актах выполненных работ подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов суда по существу спора, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4061/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.