Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А45-5079/2010
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Кабаре-кафе "Бродячая Собака" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14.09.2009 N 44467.
Решением от 28.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены.
Постановлением от 24.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговая инспекция считает, что арбитражными судами дана неправильная оценка представленным доказательствам, площадь зала обслуживания подлежит определению на основании инвентаризационных правоустанавливающих документов и правомерно определена налоговой инспекцией в размере 149, 9 кв.м. на основании экспликации к поэтажному плану здания.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО "Кабаре-кафе "Бродячая Собака" по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2009 года налоговой инспекцией вынесено решение от 14.09.2009 N 44467.
Согласно указанному решению Обществу доначислен ЕНВД в сумме 9 040 руб., соответствующие ему пени в сумме 467, 67 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 1 808 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 30.11.2009 N 802 решение налоговой инспекции от 14.09.2009 N 44467 оставлено без изменения.
Решение налоговой инспекции мотивировано неправомерным занижением Обществом физического показателя при определении размера площади зала обслуживания посетителей на 35 кв. м.
Арбитражным судом признано недействительным решение налоговой инспекции, в связи с недоказанностью налоговой инспекцией того, что площадь торгового (зала обслуживания посетителей), арендуемого Обществом, составляла в проверяемый период 149,9 кв. м.
Согласно статье 346.27 НК РФ площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Арбитражными судами установлено, что площадь зала обслуживания посетителей, используемого Обществом, составляет 124 кв. м.
Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды от 01.03.2006 N 4-Д фрагментом плана подвала, составленным после реконструкции помещения, характеристикой места деятельности от 09.09.2009.
Арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что в зал обслуживания посетителей должны включаться площади, используемые исключительно для потребления пищи и проведения досуга. Соответственно, иные площади, имеющие другую целевую направленность (приготовление пищи, мытье посуды и т.д.), например, кухня, мойка, зона раздачи, гриль и т.д., в площадь зала обслуживания посетителей для целей применения ЕНВД включаться не должны.
На основании норм статьи 346.27 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что Обществом не занижен физический показатель при исчислении ЕНВД и налоговой инспекцией неправомерно доначислен ЕНВД по оспариваемому решению, оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.
Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:
решение от 28.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5079/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А45-5079/2010
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании