Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А46-2613/2010 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДФЛ и ЕСН, суд исходил из того, что целевые субсидии, выделенные предпринимателю из средств федерального бюджета в целях поддержки сельскохозяйственного производства, не подлежат налогообложению по НДФЛ и ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А46-2613/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель К.В.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Омской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2009 N 05-37/11 ДСП в части предложения уплатить: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 349 188 руб., соответствующих ему пеней в сумме 70 384, 67 руб. и налоговых санкций в размере 69 838 руб.; единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 53 722 руб., соответствующих ему пеней в сумме 11 328, 58 руб. и налоговых санкций в размере 10 744 руб.

Решением от 13.05.2010 Арбитражного суда Омской области требования предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции в части предложения уплатить: НДФЛ в сумме 51 810 руб., соответствующих ему пеней в сумме 10 443, 17 руб. и налоговых санкций в размере 10 362 руб.; ЕСН в сумме 7 971 руб., соответствующих ему пеней в сумме 1 606, 69 руб. и налоговых санкций в размере 1 594 руб. В остальной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 04.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 5 по Омской области просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судами пункта 3 статьи 217, пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); считает, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении ЕСН.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя просит оставить в силе судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции.

В кассационной жалобе предприниматель К. В.Е. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя и направить дело на новое рассмотрение. Предприниматель считает, что расходы по приобретению пшеницы он правомерно учел в качестве расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2007 год, поскольку указанные расходы были понесены в связи с реализацией пшеницы и получением дохода в 2007 году. В дополнениях к кассационной жалобе предприниматель указывает в качестве дополнительного основания для отмены судебных актов принятие Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее - ВАС РФ) решения от 08.10.2010 по делу N ВАС-9939/10 и наличие в связи с этим у предпринимателя права учесть расходы в 2007 году независимо от того, что доход получен им в 2008 году.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты в оспариваемой предпринимателем части оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свои доводы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 01.12.2010.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя К. В.Е. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 налоговой инспекцией составлен акт от 17.12.2009 N 05-36/11 и вынесено решение от 29.12.2009 N 05-37/11 ДСП. Согласно указанному решению, предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость, НДФЛ, ЕСН, соответствующие им пени, предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 16.02.2010 N 16-18/002623Г решение налоговой инспекции от 29.12.2009 N 05-37/11 ДСП оставлено без изменения.

Арбитражным судом признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 51 810 руб., соответствующих ему пеней в сумме 10 443, 17 руб. и налоговых санкций в размере 10 362 руб.; ЕСН в сумме 7 971 руб., соответствующих ему пеней в сумме 1 606, 69 руб. и налоговых санкций в размере 1 594 руб., исходя из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 217, статьей 238 НК РФ не подлежат включению в налоговую базу субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, полученные предпринимателем из федерального бюджета в 2007 году.

Арбитражными судами установлено, что основанием для доначисления НДФЛ в сумме 51 810 руб., соответствующих ему пеней в сумме 10 443, 17 руб. и налоговых санкций в размере 10 362 руб.; ЕСН в сумме 7 971 руб., соответствующих ему пеней в сумме 1 606, 69 руб. и налоговых санкций в размере 1 594 руб., послужил вывод налоговой инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на суммы субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, полученных им из федерального бюджета в 2007 году.

Арбитражными судами установлено, что субсидии были предоставлены предпринимателю в 2007 году на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 254 "О порядке предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений".

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (далее - сельскохозяйственное страхование). Сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования. Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счет федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 254 предусмотрено предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на компенсацию части затрат по страховой премии по договору страхования урожая.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 254 субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при условии осуществления долевого финансирования расходов на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 10 процентов уплаченной сельскохозяйственными товаропроизводителями, указанными в пункте 2 Правил, страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что целевые субсидии, выделенные предпринимателю из средств федерального бюджета в целях поддержки сельскохозяйственного производства на основании Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" в силу пункта 1 статьи 217, статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению по НДФЛ и ЕСН.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебных актов. Досудебный порядок урегулирования спора в отношении ЕСН Обществом соблюден, поскольку в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области обжаловано оспариваемое решение налоговой инспекции в полном объеме.

Кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом отказано предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДФЛ в размере 297 378 руб., ЕСН в размере 45 751 руб., соответствующих пеней и штрафа, в связи с тем, что предпринимателем неправомерно учтены в составе затрат за 2007 год расходы в сумме 2 272 727, 27 руб. по приобретению пшеницы у индивидуального предпринимателя К. С.А. в количестве 500 тонн по счету-фактуре от 27.12.2007 N 15.

Согласно пункту 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов), учет доходов и расходов и хозяйственных операции ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В соответствии с пунктом 13 Порядка учета доходов и расходов, доходы и расходы отражаются предпринимателями в Книге учета кассовым методом, то есть, после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данным порядком.

Пунктом 15 Порядка учета доходов и расходов установлено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности; при этом учет расходов предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Арбитражными судами установлено, что предпринимателем К. В.Е. была приобретена пшеница у предпринимателя К. С.А. в количестве 500 тонн на сумму 2 272 727, 27 руб. по счету - фактуре N 15 от 27.12.2007. Указанная пшеница была продана предпринимателем обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Агро-Сфера" по счету - фактуре N 00000460 от 28.12.2007 и денежные средства получены от ООО "Компания "Агро-Сфера" по платежными поручениями N 899 от 10.01.2008 и N 9000 от 14.01.2008.

На основании вышеуказанного Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, арбитражными судами сделан вывод о неправомерном отражением расходов предпринимателем в 2007 году, поскольку доходы от реализации приобретенной пшеницы получены им в ином налоговом периоде - 2008 год, и, следовательно, о правомерном доначислении налоговой инспекцией НДФЛ и ЕСН в связи с занижением предпринимателем налоговой базы.

При принятии обжалуемых судебных актов, арбитражные суды учитывали, что данные обо всех расходах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности должны быть отражены в Книге учета доходов и расходов; к данным о расходах, подлежащих отражению в книге учета и подтверждающих постановку на учет приобретенного товара в целях предпринимательской деятельности, относятся, в том числе дата операции, номер документа, подтверждающего факт приобретения, наименование приобретенного товара (работ, услуг), единица измерения, стоимостные показатели приобретенного товара (сырья, работ, услуг).

Арбитражными судами рассмотрены доводы предпринимателя о реализации им в апреле 2007 года пшеницы урожая 2006 года и сделан вывод о недоказанности его доводов. Арбитражными судами установлено, что предпринимателем не была представлена книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей за 2006 год, надлежащим образом заверенная, которая в данном случае являлась бы подтверждением понесенных предпринимателем затрат.

То обстоятельство, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 по делу N ВАС-9939/10 пункты 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операции для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, признаны несоответствующими Кодексу и недействующими, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу. На основании части 4 названной статьи решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

При вынесении оспариваемых судебных актов до принятия ВАС РФ решения от 08.10.2010 по делу N ВАС-9939/10, суды правомерно руководствовались порядком исчисления налогов, действовавших в 2007, 2008 годах, практикой рассмотрения дел данной категории. Учитывая сроки принятия оспариваемых судебных актов, нормы части 5 статьи 195 АПК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1343-О-О, суд кассационной инстанции считает, что по данному делу нарушений в применении норм материального права арбитражными судами не допущено, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 13.05.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2613/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.