Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А81-924/2010 Отказывая в удовлетворении требования о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости, суд исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие передачу спорного объекта в муниципальную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2010 г. по делу N А81-924/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко (далее - Управление), ссылаясь на статьи 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ТУ Росимущества) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое строение, расположенное по адресу: город Муравленко, улица Ленина, 78.

Определением суда от 17.02.2010 в качестве третьих лиц привлечены муниципальное учреждение культуры Централизованная библиотечная система, муниципальное учреждение культуры "Эколого-краеведческий музей", администрация города Муравленко, общество с ограниченной ответственностью "Фармация" (далее - ООО "Фармация").

Решением суда от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Обычная аптека не является предприятием фармацевтической промышленности. Судами не принято во внимание то, что муниципальное образование город Муравленко с момента передачи спорного имущества от открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз") и по настоящее время несёт бремя содержания данного недвижимого имущества, осуществляет права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, а также тот факт, что ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" было передано данное здание на баланс администрации города Муравленко. Вывод судов о том, что истцом не представлены все необходимые документы, подтверждающие передачу спорного объекта в муниципальную собственность, является необоснованным.

ТУ Росимущества в представленном отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность города Муравленко от открытого акционерного общества "Ноябрьскнефтегаз" в 1994 году, что следует из письма ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" от 26.12.2007 N 01-10/1667 (иных документов не представлено).

В данном здании располагаются: муниципальное учреждение культуры "Эколого-краеведческий музей города Муравленко", центральная детская библиотека города Муравленко, отдел по делам архива администрации города Муравленко, центральная аптека, в подвальной части здания расположено бомбоубежище. Вместе с тем, данный объект числится в реестре федерального имущества.

Истцом было направлено ответчику письмо от 13.11.2006 N 2791 о передаче спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность города Муравленко, в ответе на которое от 17.11.2006 N 3551-кт ТУ Росимущества не возражает против передачи данного недвижимого имущества федеральной собственности, находящегося на балансе ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", в собственность муниципального образования города Муравленко и просит провести работу по передаче.

Как указывает истец, на множество обращений главы города Муравленко, Управления с просьбами о передаче спорного объекта в муниципальную собственность, каких-либо ответов от ответчика не поступало, кроме указания на то, что вопрос о передаче данного объекта будет рассмотрен после принятия решения о передаче в собственность Российской Федерации ряда объектов недвижимости.

Часть помещений спорного объекта недвижимости передана в оперативное управление муниципальным учреждениям, часть спорного объекта передана в аренду ООО "Фармация" для организации центральной аптеки города Муравленко; в данной аптеке не только осуществляется продажа лекарственных средств, а также производство некоторых препаратов, для чего в данном здании оборудованы специальные помещения и для нужд города очень важно сохранение центральной аптеки в городе Муравленко.

В связи с тем, что, по мнению истца, спорное недвижимое имущество используется органами местного самоуправления для размещения муниципальных учреждений (муниципального учреждения культуры "Эколого-краеведческий музей города Муравленко", центральной детской библиотеки, отдела по делам архива администрации города Муравленко), а также в связи с тем, что в соответствии с федеральным законодательством в муниципальной собственности может находиться данное имущество, Управление считает, что указанное недвижимое имущество должно быть передано из федеральной собственности в муниципальную собственность города Муравленко, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 209, 216, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие передачу спорного объекта в муниципальную собственность, а также доказательства нахождения объекта в реестре муниципальной собственности города Муравленко.

Правильным является вывод суда о том, что поскольку в силу прямого указания закона спорное недвижимое имущество, используемое предприятиями фармацевтической промышленности, относится к федеральной собственности, при этом независимо от использования помещений в данном здании иных организаций, в том числе муниципальных учреждений, то у администрации города Муравленко отсутствовали законные основания для включения данного объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что истцом в адрес ТУ Росимущества не были направлены необходимые документы для передачи спорного объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность города Муравленко, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-924/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.