Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А03-6032/2010 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в необеспечении заявителю выбора земельного участка для строительства, суд исходил из того, что на запрашиваемых предпринимателем земельных участках строительство невозможно, так как предполагаемые места размещения объекта находятся в пределах населенных пунктов, проекты планировки на который будут разрабатываться только после утверждения генерального плана городского округа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2010 г. по делу N А03-6032/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Предприниматель Б.П.Е. (далее - предприниматель, Бадажков П.Е., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула (в настоящее время - Комитет по строительству, архитектуре и развитию города (далее - комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в г. Барнауле, пос. Пригородный, ул. Березовая роща, земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в г. Барнауле, пос. Борзовая Заимка, ул. Байкальская, земельного участка примерной площадью 0,03 га, расположенного в г. Барнауле по ул. Партизанская, для строительства апарт-отелей и офисного здания и обязании обеспечить выбор указанных земельных участков в соответствии с заявлениями, поданными им в Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Заявление в суд мотивировано несоответствием оспариваемого бездействия статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок предоставления земельных участков).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление).

Решением от 10.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя Б.П.Е.

В обоснование жалобы указывает на то, что Временные правила застройки г. Барнаула, утверждённые решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2006 N 440, предусматривают возможность отказа в размещении объекта, если намерения заявителя противоречат градостроительным нормативам и отсутствует согласование одного из уполномоченных органов.

Полагает, что отказ комитета не нарушает права и законные интересы заявителя, так как предпринимателем Б.П.Е. не подтверждено его намерение на строительство апарт-отелей и офисного здания на территории испрашиваемых земельных участков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Б.П.Е. обратился в Главное управление с заявлениями от 31.07.2009 N 5748 о выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в г. Барнауле, пос. Пригородный, ул. Березовая роща, для строительства апарт-отеля и предварительном согласовании места размещения объекта, от 31.07.2009 N 5747 о выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в г. Барнауле, пос. Борзовая Заимка, ул. Байкальская, для строительства апарт-отеля и предварительном согласовании места размещения объекта и от 14.09.2009 N 6907 о выборе земельного участка примерной площадью 0,03 га, расположенного в г. Барнауле по ул. Партизанская, для строительства офисного здания и предварительном согласовании места размещения объекта

Письмом от 02.02.2010 N АН-159 Главное управление данные заявления направило в Администрацию города Барнаула для рассмотрения вопроса о возможности выбора земельных участков.

Предприниматель обратился в Администрацию города Барнаула с заявлениями о предоставлении информации по указанным обращениям.

Комитет уведомил заявителя о невозможности выбора испрашиваемых земельных участков, так как предполагаемые места размещения объектов в пос. Пригородный, ул. Березовая роща, и пос. Борзовая Заимка, ул. Байкальская находятся в пределах населенных пунктов, проекты планировки на которые будут разрабатываться только после утверждения генерального плана городского округа - город Барнаул Алтайского края. Предполагаемое место размещения объекта по ул. Партизанская является сквером, который входит в систему озеленения квартала.

Считая уклонение комитета от выполнение обязанности по выбору земельного участка незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Порядком предоставления земельных участков не предусмотрена возможность отказа в осуществлении процедуры выбора земельного участка.

Помимо этого посчитал, что комитет вышел за пределы своих полномочий при отказе в выборе испрашиваемых земельных участков, так как заинтересованному лицу предоставлено лишь право оформления акта выбора земельного участка, которое заключается в его подготовке и подписании.

Поэтому сделал вывод, что комитет, не обеспечив выбор земельных участков для строительства апарт-отеля, нарушил части 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.4 Порядка предоставления земельных участков, чем создал препятствия для принятия Главным управлением решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов и проведение процедур согласования (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, выбор земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов является обязательной процедурой, и ее несоблюдение свидетельствует о нарушении закона.

Вместе с тем ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что на запрашиваемых земельных участках строительство невозможно, так как предполагаемые места размещения объекта в пос. Пригородный, ул. Березовая роща, и пос. Борзовая Заимка, ул. Байкальская находятся в пределах населенных пунктов, проекты планировки на который будут разрабатываться только после утверждения генерального плана городского округа - город Барнаул Алтайского края; предполагаемое место размещения объекта по ул. Партизанская является сквером, который входит в систему озеленения квартала.

При таких обстоятельствах предприниматель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорных земельных участков. Тем более что выбранный заявителем способ защиты при вышеназванных обстоятельствах не обеспечит восстановление его субъективных прав.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Поскольку обстоятельства спора судом установлены, однако нормы материального права применены неправильно и нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции принимает решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6032/2010 отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Б.П.Е.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.