Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А45-4121/2010 Суд удовлетворил требование о взыскании пени, начисленной на задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, поскольку уполномоченным органом доказан факт несвоевременного исполнения обществом обязанности по уплате страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2010 г. по делу N А45-4121/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томске (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "Кей Си Групп" (далее - Общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и пени, исчисленных с 21.04.2009 по 09.11.2009 в размере 221 693,41 руб.

Определением от 18.01.2010 Арбитражного суда Томской области дело N А67-153/2010 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области (дело NА45-4121/2010).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску.

Решением от 09.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Постановлением от 22.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части: с Общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 18 947,56 руб. пени, начисленную на задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2008 год; 1 757,9 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, общая сумма задолженности Общества составила 583 202 руб., в том числе 355 920 руб. - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 227 282 руб. - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии. Излишне уплачено страхователем за 2007 год 628 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

В 2008 году Обществом уплачено 550 615,54 руб., в том числе 530 221,63 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 20 393,91 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, общая сумма задолженности страховщика по страховым взносам за 2008 года составила 206 260 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

В связи с неисполнением страхователем обязанности по уплате страховых взносов Управлением начислены соответствующие суммы пени.

Управлением в адрес Общества выставлено требование N 6773 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 24.06.2009 со сроком исполнения 12.07.2009.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке указанного требования, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества суммы задолженности по страховым взносам и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что согласно декларации по страховым взносам за 2008 год, сумма начислений Обществом по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии составила 227 282 руб. В связи с допущенной ошибкой при указании кода бюджетной классификации от страховщика в счет оплаты страховых взносов на накопительную часть в 2008 году поступило 20 393,91 руб. В 2007 году Обществом излишне уплачена и зачтена Управлением задолженность по накопительной части трудовой пенсии переплата за 2008 год в сумме 628 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Управлением уменьшен размер заявленных требований в связи с оплатой Обществом задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии на сумму 75 579,82 руб. Остаток задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии составил 130 680,18 руб., на которую за период с 21.04.2009 по 08.04.2010 начислены пени в сумме 24 297,44 руб.

На момент подачи апелляционной жалобы, с учетом осуществленных Обществом платежей, задолженность по сведениям Управления по накопительной части трудовой пенсии составила 730,55 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований Управления о взыскании пени, исходил из того, что Управлением доказан факт несвоевременного исполнения Обществом обязанности по уплате страховых взносов; расчет пени, представленный Управлением произведен без учета даты поступления средств в бюджет по платежным поручениям от 16.09.09 от N 82388, от 16.10.09 N 82462, от 16.10.09 N 82463, от 13.11.09 N 82514, от 13.11.09 N 82513, от 16.12.09 N 82562, от 13.01.10 N 82600, от 18.01.10 N 82607, в связи с чем пришел к выводу о том, что с Общества подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2008 год с 20.04.2009 по 30.03.2010 в сумме 18 947,56 руб. согласно расчету, представленному Обществом.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, основанные на положениях статей 14, 23, 24, 26 Закона N 167-ФЗ о взыскании пени, в сумме 18 947,56 руб. согласно расчету Общества.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно декларации по страховым взносам начисление Обществом страховых взносов на накопительную часть в 2009 году составило 164 255 руб., оплачено 266 214,24 руб., в связи с чем, в 2009 году у Общества возникла переплата в размере 101 959,24 руб. Согласно данным протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 27.02.2010 N 013256, задолженность по уплате страховых взносов на конец расчетного периода - 2009 год на накопительную часть составляет 104 301 руб., из чего следует, что зачет Управлением произведен, что также подтверждается таблицей начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 21.04.2009 по 03.03.2010, согласно которой сумма задолженности уменьшалась пропорционально внесению Обществом соответствующих платежей в 2009-2010 годах.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что протокол к ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не является доказательством размера задолженности и документом, устанавливающим факт проведения зачета, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил правильную правовую оценку. Также подлежит отклонению довод Управления об обоснованности заявленных им требований о взыскании пени по день фактической уплаты, поскольку в силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на положения которого ссылается Управление, при погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения по иску налогового органа, что имеет место в данном случае, размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Поскольку доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно частично удовлетворил требования Управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4121/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.