Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А70-3494/2010 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, поскольку заключенным сторонами агентским договором предусмотрено, что перечисление третьим лицом денежных средств истцу за водоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с данными о зарегистрированных гражданах, проживающих в домах, которые обслуживаются ответчиком, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих количество граждан, проживающих в жилых домах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2010 г. по делу N А70-3494/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Водоканал" 06.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о взыскании 7 498 879 рублей 18 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Требование водоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательства по оплате поставленной воды и отведенных стоков при отсутствии заключенного между ними договора в период с 01.04.2009 по 31.12.2009 исходя из расчета фактически проживающих граждан.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил сумму иска о взыскании 7 497 162 рублей 70 копеек задолженности в связи с арифметической ошибкой.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр", которое осуществляет расчеты между сторонами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010 иск удовлетворен в части взыскания 385 787 рублей 25 копеек задолженности.

Суд первой инстанции сделал вывод о перечислении третьим лицом денежных средств истцу за водоснабжение и водоотведение в соответствии с данными о зарегистрированных гражданах, проживающих в домах, которые обслуживаются ответчиком.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о неверном начислении третьим лицом сумм за водоснабжение и водоотведение.

В кассационной жалобе ОАО "Водоканал" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с представленным ОАО "ТРИЦ" расчетом, в котором у части потребителей нет начислений ввиду отсутствия информации о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан в занимаемых жилых помещениях, находящихся под управлением ООО "Сервис".

По утверждению заявителя, его данные о количестве фактически проживающих жителей, которые пользуются водой, отличаются от числа официально зарегистрированных граждан жилых домах.

В судебном заседании представитель ОАО "Водоканал" настаивает на отмене судебных актов.

Представитель ООО "Сервис" в судебном заседании отклонил кассационную жалобу ОАО "Водоканал".

ОАО "ТРИЦ" отзыв на кассационную жалобу ОАО "Водоканал" не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, на основании заключенных с собственниками помещений в жилых многоквартирных домах в городе Ишиме Тюменской области договоров на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, ООО "Сервис" является управляющей организацией согласно статьям 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения требования ОАО "Водоканал" о ненадлежащем исполнении ООО "Сервис" в период с 01.04.2009 по 31.12.2009 обязательства по оплате фактически поданной в жилые дома питьевой воды и принятых сточных вод на сумму 7 497 162 рублей 70 копеек суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором от 28.12.2006 N 04/07-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, ОАО "ТРИЦ" выставляло счета населению за оказанные ООО "Сервис" коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и канализацию.

Поступавшие от жильцов в оплату этих жилищно-коммунальных услуг денежные средства ОАО "ТРИЦ" перечисляло на счет ОАО "Водоканал" согласно агентскому договору от 27.12.2006 N 104/06-П с дополнительным соглашением от 22.12.2008.

Из пункта 2.3 агентского договора от 27.12.2006 N 104/06-П вытекает, что за водоснабжение и канализацию по лицевым счетам начисляется сумма в соответствии с действующими тарифами исходя из количества зарегистрированных граждан.

В пунктах 2.6 обоих договоров также закреплено, что потребителями являются лица, занимающие жилые помещения и зарегистрированные в них.

При выяснении и оценке обстоятельств спора суд первой инстанции правильно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате абонентом (потребителем) полученных через присоединенную сеть ресурсов согласно данным их учета в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 541, 544, 548).

Исходя из особенностей отношений ресурсоснабжающей организации и управляющей организации по водоснабжению (водоотведению) в жилых домах суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307, согласно которым при отсутствии приборов учета размер платы за потребленные коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов водопотребления и водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления.

С учетом предоставленных ОАО "ТРИЦ" сведений о количестве официально зарегистрированных граждан в обслуживаемых ООО "Сервис" домах, а также тарифов на жилищно-коммунальные услуги, утвержденные администрацией города Ишима, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии задолженности в части 385 787 рублей 25 копеек и на законном основании удовлетворил иск ОАО "Водоканал" в этой сумме.

Требование в остальной сумме иска правомерно отклонено как не подтвержденное допустимыми доказательствами (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о выяснении количества проживающих в жилых домах граждан.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждения заявителя о неправильной оценке обстоятельств дела и необходимости перерасчета размера платы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010 по делу N А70-3494/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.