Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А45-7036/2010 Признавая незаконным решение о доначислении НДФЛ, НДС и ЕСН, суд исходил из того, что налоговым органом не доказана недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем первичных документах, факт несения налогоплательщиком спорных расходов инспекцией не опровергнут (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2010 г. по делу N А45-7036/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель К.К.А. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска) о признании недействительным решения от 28.12.2009 N 16-13/02/48.

Решением от 03.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств по делу, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган указывает, что представленные Предпринимателем документы содержат недостоверные сведения; кассовая техника за ООО "Инфотех" не зарегистрирована; Предпринимателем не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель по доводам Инспекции возражает, просит решение оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены нарушения, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 17.11.2009 N 16-13/02/48.

На основании акта проверки с учетом рассмотрения представленных возражений на акт проверки 28.12.2009 принято решение N 16-13/02/48 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Предпринимателю доначислены налоги, а именно: НДФЛ в сумме 144 091 руб., ЕСН в сумме 32 605 руб., НДС в сумме 199 586 руб., всего 376 287 руб.; Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде наложения штрафа в общей сумме 75 257 руб., ему начислены пени в общей сумме 68 644 руб.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 10.03.2010 N 135 решение налогового органа утверждено и вступило в силу.

Предприниматель, не согласившись с решением от 28.12.2009 N 16-13/02/48 ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что недостоверность сведений в представленных Предпринимателем документах не доказана; факт несения расходов налоговым органом не опровергнут.

Состав расходов, уплачиваемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен положениями статей 169, 171, 172 НК РФ.

Следовательно, при соблюдении требований, указанных в статьях 169, 171, 172 НК РФ: наличия счетов-фактур и принятия товара на учет, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между Предпринимателем и ООО "Инфотех" в период с 28.04.2008 по 06.10.2008 были заключены договоры купли-продажи товара. Согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, Предпринимателем приобретался товар - одежда.

В обоснование своих расходов и вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Инфотех" Предприниматель представил договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа, что представленные Предпринимателем документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами.

При рассмотрении дела суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в ходе проверки налоговый орган не допрашивал Г.В. С., являвшегося в проверяемом периоде руководителем ООО "Инфотех", в порядке, предусмотренном статьей 90 НК НФ, почерковедческой экспертизы подписи Г.В.С. не проводил.

Суды обоснованно признали, что объяснений Г.В. С. недостаточно для вывода о недостоверности сведений в представленных Предпринимателем документах, поскольку он является заинтересованным в уклонении от ответственности лицом, также недостаточно для подтверждения выводов налогового органа о подписании документов неустановленным лицом, и неосуществлении деятельности от имени ООО "Инфотех".

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что объяснения Г.В.С. датированы 31.01.2008, то есть до начала взаимоотношений Предпринимателя с ООО "Инфотех" (период с 28.04.2008 по 06.10.2008), в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска не представлено безусловных и однозначных доказательств недостоверности представленных Предпринимателем документов.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании его контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.

Арбитражные суды установили, что Предпринимателем была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

В случае отсутствия доказательств о несовершении хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет по НДС, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе по основаниям, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в действиях Предпринимателя.

Таким образом, вывод ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, указанным в учредительных документах ООО "Инфотех" в качестве руководителя, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве достаточного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной и отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Из материалов дела следует, что в спорный период Предприниматель приобретал товар (одежду) у ООО "Инфотех".

Судами правильно установлено, что оплата за приобретенный товар осуществлялась наличными денежными средствами, что подтверждается чеками ККМ; полученный Предпринимателем товар принимался к учету, что подтверждается товарными накладными, а в последующем реализовывался другим контрагентам, что подтверждается книгой продаж, книгой учета доходов и расходов хозяйственных операций.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Таким образом, выводы судов о незаконности оспариваемого решения основаны на материалах дела.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат. По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7036/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.