Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А27-5511/2010 Удовлетворяя частично требование о взыскании штрафа, суд исходил из несоответствия фактической массы нетто груза данным, указанным в железнодорожной накладной, а также несоразмерности в данном случае штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза фактическим последствиям нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2010 г. по делу N А27-5511/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее -перевозчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-производственная компания "Трансмаркет" (далее- компания) о взыскании 360 235 руб. штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) за искажение в транспортной накладной ЭЭ 155113 сведений о массе нетто груза.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 1, 4 Федерального закона Российской Федерации "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 1, 23, 25, 26, 27, 98, 119, 126 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", несоответствием фактической массы нетто груза данным, указанным в железнодорожной накладной.

Решением от 04.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Транспортно-производственная компания "Трансмаркет", г. Новокузнецк, Кемеровская область в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице Кузбасского отделения - структурного подразделения филиала "Западно-Сибирская железная дорога", г. Кемерово взыскано 72 047 руб. штрафа, 12 204 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 72 047 руб.

Суд мотивировал решение тем, что факт допущенного ответчиком нарушения подтвержден надлежащими доказательствами. Учитывая обстоятельства дела пришел к выводу о несоразмерности в данном случае штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза фактическим последствиям нарушения.

В кассационной жалобе перевозчик, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании суммы штрафа в размере не менее 50 % от 360 235 рублей.

Податель жалобы указывает на то, что судом не верно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения суммы штрафа до 72 047 рублей. Указывает, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Суд не учел, что при искажении данных в железнодорожной накладной о массе груза в свою очередь снижается стоимость перевозок грузов и приводит к экономии платы за перевозку у грузоотправителя, а также может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям груза и иным неблагоприятным последствиям. Снижение стоимости перевозок грузов также негативно может сказаться на финансовом положении истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 155113 от 30.05.2009 компания произвела отправку вагона N 56555766 по маршруту станция Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги - Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги. При отгрузке вагона грузоотправителем в железнодорожной накладной указана масса нетто груза (лом стальной сборный) - 65 100 кг.

При проверке веса груза на станции Челябинск-Главный ЮУР ж.д. 03.06.2009 в вагоне N 56555766 выявлено несоответствие массы нетто груза, указанного в транспортной накладной фактической массе, установленной при взвешивании (69550 кг).

Взвешивание производилось на исправных 100 тонных электронных весах N 1145, приписанных к железной дороге, среднего класса точности, погрешность +/- 0,5 %, дата последней государственной поверки согласно отметке в техническом паспорте 19.12.2008.

Несоответствие массы груза в вагоне N 56555766 данным, указанным в перевозочных документах, зафиксировано в коммерческом акте N ЮУР0902104/27, составленном 03.06.2009 на станции Челябинск-Главный ЮУР, согласно которому превышение массы груза в вагоне N 56555766 по сравнению с данными, указанными в транспортной железнодорожной накладной, составило 4450 кг. На станции назначения груз выдан с учетом массы груза, указанной в коммерческом акте, о чем в разделе "Ж" акта сделана соответствующая отметка в соответствии с требованиями пункта 2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 98 УЖТ перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза, что составило 360 235 руб.

На основании коммерческого акта N ЮУР0902104/27, поступившего на станцию Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги, составлен акт общей формы от 11.08.2009 N 8 для взыскания штрафа, от подписания которого ответчик отказался.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (получено ответчиком 11.08.2009) с предложением уплатить штраф в сумме 360 235 руб. Сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод ОАО "Российские железные дороги" о том, что судом не верно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения суммы штрафа до 72 047 рублей, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд воспользовался правом, предоставленным положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшил размер взыскиваемой истцом неустойки.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

При таких обстоятельствах уменьшение судом начисленной истцом неустойки соответствует требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переоценка обстоятельств, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции производиться не может.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.08.2010  Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5511/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.