Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А27-5684/2010 Удовлетворяя требование о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд исходил из несоблюдения ответчиком установленных договором сроков внесения платежей истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2010 г. по делу N А27-5684/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс -3" (далее - ответчик) о взыскании 95 815,01 руб. расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирного дома N 5 по ул. Пушкина, г. Мыски за период с января 2009 по март 2010 и 4 629,96 руб. пени по состоянию на 15.04.2010.

Решением от 04.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем стоимость работ, произведенных ответчиком по ремонту общего имущества многоквартирного дома, должна быть учтена при определении общего размера расходов на содержание общего имущества и доли ответчика в указанных расходах, и зачтена истцом в счет оплаты по договору управления многоквартирным домом.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 481,8 кв.м. в многоквартирном доме по ул. Пушкина, 5, г. Мыски и к нему как собственнику заявлен иск о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2008, заключенного между истцом и ответчиком согласно условий которого, собственник производит оплату за оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно по квитанции до 10 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет управляющей компании (пункт 5.4).

В договоре указан обобщенный состав общего имущества, перечень услуг по содержанию и перечень работ по его ремонту в пределах границ собственности (владения) приведены в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ежемесячная плата собственника за оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается на календарный год соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Срок действия договора сторонами не оспаривался (пункт 7.3 договора).

Ненадлежащее исполнение собственником обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоблюдения ответчиком установленных договором сроков внесения платежей истцу.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражного суда, исходит из следующего.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд, удовлетворяя требования истца, пришел к обоснованному выводу о том, что факт выполнения истцом работ подтверждается, тогда как плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не оплачены, доказательств оказания некачественных работ не представлено.

Довода об оспаривании размера суммы, предъявленной истцом ко взысканию, ответчик в суде первой инстанции не приводил.

Арбитражный суд правомерно отклонил довод ответчика по учету, произведенных им расходов по самостоятельно проведенному ремонту общего имущества (в связи с неудовлетворительным состоянием инженерных сетей) в счет оплаты по договору управления многоквартирным домом, поскольку необходимость проведения ремонта, а также принятие решения общим собранием собственников помещений жилого дома о проведении такого ремонта, размере платы за него не подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы заявителя жалобы опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, и в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5684/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.