Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А67-2434/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу трех объектов недвижимости, входящих в состав объекта капитального строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2010 г. по делу N А67-2434/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Ютас" (далее - ООО "ИК "ЮТАС", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Агентство по жилищному кредитованию" (далее - МУП "АЖК", Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 724 968,59 рублей по договору о сотрудничестве от 19.05.2008, неустойки в сумме 155 750,31 рублей за просрочку исполнения обязательства за период с 30.10.2009 по 18.05.2010.

Решением от 15.07.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе МУП "АЖК" просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами судов о заключенности спорного договора, а также о том, что договор со стороны истца исполнен в полном объеме. По мнению ответчика, данные выводы судов документально не подтверждены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2008 между ООО "ИК "ЮТАС" (сторона 1) и МУП "АЖК" (сторона 2) заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого сторона 1 обязалась передать стороне 2 права и обязанности арендатора из договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Ленинградская, 30 (пункт 2.1.1), права и обязанности из договора участия в долевом строительстве согласно приложению N 2 (пункт 2.1.3), и передать проектную документацию, подготовленную для возведения объекта капитального строительства на указанном земельном участке, а сторона 2 обязуется после возведения объекта капитального строительства и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать стороне 1 три объекта недвижимости (пункт 2.2.1), входящих в состав объекта капитального строительства (пункт 1.1).

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности сторон. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора сторона 1 обязана передать стороне 2 права и обязанности арендатора из договора аренды земельного участка от 04.10.2005 N 545.

Договор аренды земельного участка заключен между муниципальным образованием ЗАТО Северск (арендодателем) и ООО "Невада-Томск" (арендатором). В соответствии с договором аренды земельного участка муниципальное образование ЗАТО Северск предоставило ООО "Невада-Томск" в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:22:010110:0124, находящийся в 12 территориально-экономической зоне г. Северска, по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Ленинградская, 30 в границах, указанных в схеме инв. N Б-05-407 общей площадью 6698 кв.м для строительства жилого дома.

Права и обязанности из договора аренды земельного участка переданы ООО "Невада-Томск" (правопредшественник) на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) из договора аренды земельного участка от 04.10.2005 N 545 ООО "ИК "Ютас" (правопреемник).

Для передачи прав и обязанностей из договора аренды земельного участка стороны заключают соглашение о перенайме в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора; сторона 1 согласовывает перенайм с арендодателем и участниками долевого строительства в течение 10 дней с момента подписания сторонами соглашения о перенайме (пункт 2.1.1.2 договора); передача земельного участка осуществляется по акту приема-передачи; одновременно с участком передаются находящиеся и (или) возведенные на нем строительные и иные материалы и конструкции, состав которых определяется при их передаче и фиксируется в инвентаризационной ведомости, подписываемой сторонами (пункт 2.1.3 договора).

Сторона 1 передает стороне 2 проектную документацию и право ее однократного использования для строительства 5 этажного жилого дома N 56/10 на земельном участке; состав проекта определяется в приложении N 1; вместе с проектом по акту передаются копии результатов инженерных изысканий, выполненных для разработки проекта; оригинал положительного заключения государственной экспертизы проекта и результаты инженерных изысканий; технические условия на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям; разрешение на строительство объекта капитального строительства, выданное ОАиГС ЗАТО г. Северск; архитектурно-планировочное задание, выданное ОАиГС ЗАТО Северск; исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, журнал работ и т. д.) (пункт 2.1.2); сторона 1 передает стороне 2 права и обязанности застройщика из десяти договоров участия в долевом строительстве. Договоры заключены между стороной 1 (застройщиком) и участниками долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ для приобретения объектов долевого строительства в многоквартирном доме; перечень договоров участия в долевом строительстве с указанием его сторон и объектов долевого строительства содержится в приложении N 2 (пункт 2.1.3).

В течение 3 дней с момента заключения настоящего договора стороны заключают соглашение к каждому договору участия в долевом строительстве о передаче прав и обязанностей застройщика из указанных договоров; сторона 1 обязуется получить письменное согласие участников долевого строительства на замену стороны (застройщика) в договорах участия в долевом строительстве в течение десяти дней после подписания указанных соглашений (пункт 2.1.3).

Согласно пункту 2.1.3 сторона 1 передает стороне 2 копии документов об исполнении участниками долевого строительства своих обязанностей из договоров участия в долевом строительстве.

Сторона 2 обязуется передать по акту приема-передачи стороне 1 три объекта недвижимости, которые будут входить в состав многоквартирного дома (пункт 2.2.1).

В пункте 2.2.2 договора стороны установили, что сторона 2 обязана передать стороне 1 денежные средства в размере равном сумме всех денежных обязательств участников долевого строительства, возникших из договора участия в долевом строительстве, указанных в пункте 2.1.3 настоящего договора (в том числе санкции за нарушение сроков внесения денежных средств участниками долевого строительства).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, основывались на нормативных положениях статьи 421, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что цель договора от 19.05.2008 заключалась в оформлении отношений по передаче от одного застройщика - ООО "ИК "ЮТАС" другому застройщику - МУП "АЖК" земельного участка с незавершенным строительством многоквартирного дома и дольщиками. В связи с этим предметом договора определены действия по передаче одной стороны другой прав и обязанностей арендатора из договора аренды земельного участка, прав и обязанностей из договоров участия в долевом строительстве, проектной документации, подготовленной для возведения объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Также суды пришли к выводу, что данный договор является заключенным.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов лиц, участвующих в споре, и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, судебные инстанции пришли к выводу, что истец со своей стороны выполнил все обязательства по договору от 19.05.2008, в связи с чем, удовлетворил иск.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования были соблюдены судами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судами полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.07.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2434/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.