Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А67-3771/2010 Отказывая во взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о предоставлении субсидии на капитальный ремонт дома, суд исходил из отсутствия вины ответчика в завышении стоимости проектных работ, при этом взыскание убытков как форма гражданско-правовой ответственности является ненадлежащим способом защиты прав истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2010 г. по делу N А67-3771/2010
(извлечение)

Департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Управа" (далее - ООО "Компания "Управа") о взыскании 109 268,30 руб., из которых 104 463 руб. - неосновательно полученные в качестве субсидии на капитальный ремонт дома N 53 по Иркутскому тракту в г. Томске путем завышения стоимости обмерных и проектных работ, 4 805,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.10.2009 по 01.05.2010.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о предоставлении субсидии на капитальный ремонт дома N 53 по Иркутскому тракту в г. Томске путем завышения стоимости обмерных, проектных и ремонтных работ в размере 104 463 руб., от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 805,30 руб. отказался.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2010 в иске отказано. Производство по делу в части взыскания процентов прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в завышении стоимости проектных работ. Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются бюджетными. Взыскание убытков, как форма гражданско-правовой ответственности, является ненадлежащим способом защиты прав истца.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

Департамент, не согласившись с принятым судебными актом, обратился с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, спорные правоотношения нельзя считать полностью бюджетными в связи с тем, что предоставление государством субсидий не является инвестиционной деятельностью, а по своей сути строятся на договорных отношениях по предоставлению указанной субсидии собственникам помещений в лице управляющих организаций на капитальный ремонт дома.

Департамент полагает, что противоправность поведения ответчика выразилась в предоставлении документов, содержащих сведения, не соответствующие действительности - проектно-сметной документации с завышенной суммой, требуемой для проведения капитального ремонта, с целью получения субсидии; вина доказана актом проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных муниципальному образованию "Город Томск" в 2008 году.

Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "Компания "Управа" в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, согласно Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и в соответствии с городской целевой программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска в 2008 году" многоквартирный дом N 53 по Иркутскому тракту в г. Томске включен в перечень домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города Томска.

Решением Думы города Томска от 12.02.2009 N 1119 "О внесении изменений в решение Думы города Томска от 02.12.2008 N 1074 "О новой редакции городской целевой программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска в 2008 году" на капитальный ремонт данного дома выделены денежные средства в виде субсидии в размере 1 894 066 руб., из которых 1 271 748 руб. доля Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, 598 469 руб. доля бюджета города Томска, и 23 849 руб. доля г. Томска как собственника муниципального жилого фонда.

Из пояснений сторон усматривается, что размер субсидии определялся на основании анализа проектно-сметной документации представленной ответчиком.

19.12.2008 между ООО "Компания "Управа" и унитарным муниципальным предприятием города Томска "Городское жилищное хозяйство" заключен договор N 07-288 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома N 53 по Иркутскому тракту в г. Томске. Стоимость работ определена сторонами в размере 119 185,90 руб. (пункт 4.1 договора). За составление проектно-сметной документации ответчик платежными поручениями N 3081 от 21.01.2008 и N 3323 от 04.04.2008 перечислил денежные средства в сумме 119 185,90 руб.

Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Томска (с 01.10.2009 - Департамент городского хозяйства администрации города Томска) и ООО "Компания "Управа" (получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидии N с-44 от 01.08.2008, соответствии с которым Департамент предоставляет получателю субсидию на условиях долевого финансирования расходов по капитальному дома N 53 по Иркутскому тракту в г. Томске на проведение капитального ремонта кровли, который определен решением общего собрания собственников помещений, срок действия соглашения установлен с 01.08.2008 до 30.11.2008.

Денежные средства в виде субсидии (1 894 066 руб.) были перечислены ответчику в полном объеме.

01.07.2008 ООО "Компания "Управа" (заказчик), муниципальным учреждением "Томсктехнадзор" (специализированная организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Штрих" (подрядчик) заключен договор подряда N 8к.р. на выполнение работ по капитальному ремонту, предметом которого является выполнение капитального ремонта кровли дома N 53 по Иркутскому тракту в г. Томске; стоимость работ определена на основании утвержденной проектно-сметной документации, согласованной специализированной организацией, и в денежном выражении составляет 1 849 464,10 руб.

Работы по договору подряда выполнены, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 на общую сумму 1 849 464,10 руб. подписан без замечаний.

Контрольной палатой Государственной Думы Томской области была проведена проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных муниципальному образованию "Город Томск" в 2008 году на условиях софинансирования для обеспечения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов. В ходе контрольных мероприятий были выявлены нарушения, которые, по мнению истца, привели к завышению стоимости работ и суммы полученной субсидии на 104 463 руб.

Полагая, что завышением стоимости проектных работ ответчик причинил муниципальному образованию "Город Томск" убытки в указанной сумме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции дана верная квалификация сложившимся правоотношениям между сторонами, как бюджетным. Однако при этом сделан неверный вывод о том, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, неверно квалифицированные истцом правоотношения, связанные с выдачей и возвратом субсидий, как гражданско-правовые и применение мер ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае суд должен применить нормы права, подлежащие применению, а именно положения бюджетного законодательства.

Исходя из пункта 5.2 соглашения о предоставлении субсидии от 10.07.2008 N 46-с основаниями для возврата субсидии являются: нецелевое использование денежных средств; неиспользование субсидии в установленные сроки; неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем обязательств, предусмотренных разделом 3 соглашения; ликвидации, банкротства, реорганизации получателя.

Как установлено судом, сметная стоимость разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли жилого дома N 53 по Иркутскому тракту в г. Томске определялась УМП г. Томска "Городское жилищное хозяйство" и проверялась Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Томска еще до заключения договора на предоставление субсидии. При таких обстоятельствах вина ответчика в завышении стоимости проектных работ отсутствует.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2010 по делу N А67-3771/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.