Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А03-4924/2010 Отказывая в признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в счёт оплаты задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, суд исходил из того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, не знал и не должен был знать о том, что должник является или вскоре станет неплатёжеспособным, а имеющиеся у банка на момент совершения оспариваемых сделок сведения таких обстоятельств не подтверждали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А03-4924/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества Торговый Дом "СЭУС-Агро" (далее - конкурсный управляющий, истец) обратился с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк), закрытому акционерному обществу Торговый Дом "СЭУС-Агро" (далее - ЗАО ТД "СЭУС-Агро", должник) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в счёт оплаты задолженности ЗАО ТД "СЭУС-Агро" перед Сбербанком по договору от 18.08.2008 N 14.01-08/774 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму 107 147 527,79 руб. и применении последствий недействительности сделки, а именно: взыскать со Сбербанка перечисленные ему денежные средства в пользу ЗАО ТД "СЭУС-Агро" и восстановить задолженность последнего перед Сбербанком на указанную выше сумму.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество "Банк ВТБ", Федеральная налоговая служба, открытое акционерное общество "Альфа-Банк", закрытое акционерное общество "Агромаркет", закрытое акционерное общество "Геомаркет", закрытое акционерное общество "Ревтон", закрытое акционерное общество "Бухгалтерско-секретарская компания", предприниматель Н.Я. Е., открытое акционерное общество "МДМ-Банк", общество с ограниченной ответственностью "Сибсельпрод", открытое акционерное общество "Коротоякское".

Решением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2010 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Альфа-Банк" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сбербанк не знал и не мог знать о том, что должник на момент погашения платежей является неплатёжеспособным.

ООО "Банк ВТБ" в кассационной жалобе, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права, а именно пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Сбербанк и ЗАО "Ревтон" в отзывах на кассационные жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобах и в отзывах на них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителей.

Как следует из материалов дела, решением от 27.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6302/2009 ЗАО ТД "СЭУС-Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен А.Н. Ч.

В соответствии с заключённым 18.08.2008 между Сбербанком (кредитор) и ЗАО ТД "СЭУС-Агро" (заёмщик) договором об открытии возобновляемой кредитной линии N 14.01-08/774 кредитор обязался открыть заёмщику кредитную линию для пополнения оборотных средств, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит.

Во исполнение указанного договора в декабре 2008 - феврале 2009 года платёжными поручениями N 675, N 674, N 676, N 994, N 653, N 677 заёмщик перечислил кредитору полученные денежные средства в размере 107 147 527,79 руб.

Истец считая, что указанные платежи повлекли преимущественное удовлетворение требований Сбербанка перед другими кредиторами, чем нарушены порядок и очерёдность удовлетворения требований кредиторов, которые лишились возможности удовлетворения своих требований из указанной суммы, обратился в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что Сбербанк не располагал никакими сведениями о неплатёжеспособности или скорой неплатёжеспособности ЗАО ТД "СЭУС-Агро", в том числе о возбуждённых процедурах банкротства либо об ухудшении финансового состояния должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, правомерно исходил из того, что Сбербанк, действуя разумно и добросовестно, не знал и не должен был знать о том, что должник является или вскоре станет неплатёжеспособным, имеющиеся у банка на момент совершения оспариваемых сделок сведения таких обстоятельств не подтверждали.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что наличие выставленных платёжных требований к счетам ЗАО ТД "СЭУС-Агро", принимая во внимание отсутствие в его адрес как поручителя уведомлений о неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств должником - ЗАО "Кармет-Сибирь", однозначно не свидетельствовало о тяжёлом финансовом положении ЗАО ТД "СЭУС-Агро". Вынесенное после перечисления спорных сумм решение от 13.05.2009 Арбитражного суда города Москвы также не свидетельствует о неплатёжеспособности ответчика, поскольку данным решением с ЗАО "ТД "СЭУС-Агро", а также с других ответчиков по делу N А40-2237/09, в пользу ОАО "Альфа-Банк" была взыскана задолженность в порядке солидарной ответственности по обязательствам заёмщика, не исполнившего своего обязательства. Наличие у ответчиков возможности погашения задолженности не оценивалось. Исходя из размера долга, количества привлечённых к ответственности лиц и документов, свидетельствующих об оборотах ЗАО ТД "СЭУС АГРО", взысканная сумма не могла существенно повлиять на финансовое состояние указанного общества. Доказательств того, что Сбербанку было известно о наличии судебного спора по указанной задолженности, в котором ЗАО ТД "СЭУС-Агро" выступал поручителем, не представлено. Поскольку Сбербанком проводилась общая оценка финансового состояния должника, в том числе, документов, подтверждающих платёжеспособность организации, документов о расчётах с иными кредиторами (справки Сбербанка, ООО "КБ Тальменка-Банк", ОАО "Альфа-Банк"), плана доходов и расходов и движения денежных средств на период кредитования, технико-экономического обоснования кредита, документов бухгалтерской отчётности и других, с учётом наличия положительного финансового результата вплоть до совершения оспариваемых сделок, суд пришёл к обоснованному выводу, что у Сбербанка отсутствовали достаточные основания полагать о наличии признаков неплатёжеспособности ЗАО ТД "СЭУС-Агро". Правомерно обратила внимание на отсутствие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ЗАО ТД "СЭУС АГРО" задолженности либо публикаций о введении в отношении него одной из стадий банкротства.

При этом обе судебные инстанции правильно руководствовались положениями пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителей, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4924/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Альфа-Банк" и открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.