Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А27-3996/2010 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2010 г. по делу N А27-3996/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья "Инициативная, 29а" (далее - ТСЖ "Инициативная, 29а", ответчик), о взыскании долга по оплате тепловой энергии в размере 1 596 772,34 руб., потреблённой в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года и неустойки в размере 792 211,40 руб.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Кемерово в лице Управления энергоснабжения и взаимодействия с организациями коммунального комплекса.

Решением от 28.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Инициативная, 29а" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано долга в размере 1 385 423,88 руб., неустойки в размере 12 970,18 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального прав, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, в данной части принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2009 между ОАО "Кузбассэнерго" и ТСЖ "Инициативная, 29а" подписан договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2278т (далее - договор от 01.07.2009), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а ТСЖ "Инициативная, 29а" обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно приложениям к договору от 01.07.2009 объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 29а.

Абонент в соответствии с пунктами 6.1, 6.4 договора от 01.07.2009 производит оплату по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области, применяемым для расчетов за энергию, потребленную жилищными организациями на 6 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям, выставляемым ЭСО на расчетный счет абонента.

Порядок определения количества тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя в соответствии с разделом 5 Правил учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85 определен в пункте 5.10 договора, согласно которому истец определяет количество тепловой энергии и массу (объем) теплоносителя в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии, в том числе, и в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 29а не оснащен приборами учета (пункт 5.10 договора).

Поскольку оплата задолженности по договору от 01.07.2009 ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания задолженности, правомерно исходил из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку коммунальные ресурсы приобретались ТСЖ "Инициативная, 29а" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг. В части взыскания договорной неустойки суд обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей право суду уменьшать подлежащую взысканию неустойку с учетом размера неустойки, установленного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации для потребителей коммунальных услуг.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Материалами дела подтверждается и установлено судами, что ТСЖ "Инициативная, 29а" является абонентом отпущенной в данный многоквартирный дом тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В то же время, поскольку в силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск тепловой энергии является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным выводы судов о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, поскольку коммунальные ресурсы приобретались управляющей компанией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установив, что в данном случае ТСЖ "Инициативная, 29а" выступает в имущественном обороте в интересах жильцов многоквартирного дома, сделали правильный вывод, что объем поданной тепловой энергии должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденных органами местного самоуправления, в связи с чем взыскали с ответчика долг в размере 1 385 423,88 руб.

При этом суды правомерно признали пункт 5.10 договора от 01.07.2009 N 2278т, согласно которому количество переданного ресурса определялось расчетным методом, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным.

Также судами правомерно отмечено, что получение бюджетных субсидий ответчиком на разницу в тарифах не изменяет обязанность и право ответчика как ТСЖ, представляющего интересы населения оплачивать энергию по тарифам, утвержденным для населения в установленном порядке, соответственно, ответчик не должен нести ответственность за просрочку оплаты бюджетных субсидий, обязанность по возмещению которых лежит на муниципальном образовании.

Довод заявителя о том, что ответчик при расчете потребленной тепловой энергии определил площадь жилого дома и количество проживающих в нем граждан не в соответствии с условиями договора, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений пункта 7.5 договора от 01.07.2009 N 2278т, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судами правомерно взысканы пени в размере 12 970,18 руб., с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды учитывали сведения МАУ "Жилкомцентр", выполняющего функции единого расчетно-кассового центра при работе с населением; действительную причину просрочки уплаты основного долга, структуру задолженности; интересы населения, в пользу которого действует ответчик при исполнении договора.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования были соблюдены судами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3996/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.