Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А46-4430/2010 Удовлетворяя требования о признании недействительным пункта договора поставки газа, суд исходил из того, что оспариваемый пункт договора не соответствует требованиям действующего законодательства, так как прекращение подачи газа медицинскому учреждению может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А46-4430/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Прокурор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным пункта 3.4 договора поставки газа от 23.11.2009 N 36-4-0135, заключенного между муниципальным учреждением здравоохранения "Крутинская центральная районная больница" имени профессора А.В. Вишневского (далее - Крутинская ЦРБ) и закрытым акционерным обществом "Омская региональная компания по реализации газа" (далее - ЗАО "Омскрегионгаз").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, уточнив свои требования, просил признать недействительным первый абзац пункта 3.4 договора поставки газа от 23.11.2009 N 36-4-0135.

Исковые требования мотивированы тем, что условие оспариваемого пункта договора, предоставляющее поставщику право по собственному усмотрению ограничивать или прекращать поставку газа (до четырех часов либо полностью) покупателю, не соответствует установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 процедуре прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, требование прокурора удовлетворено как обоснованное и законное.

В кассационной жалобе ЗАО "Омскрегионгаз" просит отменить указанные судебные акты, как основанные на неправильном применении норм материального права, на выводах суда, не соответствующих обстоятельствам дела, и отказать прокурору в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает ошибочной позицию суда о недействительности оспариваемого условия пункта договора поставки газа, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт договора содержит императивные условия федеральных законов, а не требования Порядка прекращения поставки газа. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции дали произвольное толкование условиям пункта 3.4 договора поставки газа без ссылок на доказательства о намерении сторон при заключении договора об уклонении от выполнения требований Порядка прекращения подачи газа. Считая оспариваемое условие пункта договора поставки газа существенным, податель жалобы указывает на то, что признание недействительным пункта 3.4 договора должно в обязательном порядке повлечь признание недействительным всего договора поставки газа.

Крутинская ЦРБ в представленном отзыве сообщила о согласии с выводами судебных инстанций, просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, сообщил об изменении фирменного наименования ЗАО "Омскрегионгаз" на закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск"), представив в подтверждение документы.

Представитель прокуратуры в судебном заседании высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, приняв во внимание представленные документы о переименовании ответчика с внесением изменений в ЕГРЮЛ, считает возможным произвести в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену ЗАО "Омскрегионгаз" на ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск".

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм права при разрешении спора, а также соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела судебными инстанциями установлено, что ЗАО "Омскрегионгаз" в соответствии с заключенным договором поставки газа от 23.11.2009 N 36-4-0135 обязалось поставить, а Крутинская ЦРБ обязалась получить и оплатить в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 газ горючий природный в объеме 16,150 тыс. куб.м.

В первом абзаце пункта 3.4 договора поставки газа определено право поставщика - ЗАО "Омскрегионгаз" ограничить или прекратить временно до четырех часов либо полностью подачу газа в случае неоднократного нарушения Крутинской ЦРБ сроков оплаты за поставленный газ. При этом указано, что решение о прекращении или ограничении поставки газа принимается и проводится ЗАО "Омскрегионгаз" в одностороннем порядке, действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Прокурор Омской области в судебном порядке оспорил законность первого абзаца пункта 3.4 договора поставки газа, находя его несоответствующим процедуре прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.

Исследовав договор поставки газа от 23.11.2009 N 36-4-0135, суды установили, что оспариваемое прокурором условие первого абзаца пункта 3.4 договора не соответствуют положениям Порядка прекращения или ограничения подачи тепловой энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила, касающиеся возможности отказа снабжающей организации от исполнения договора по подаче топливно-энергетических ресурсов в одностороннем порядке, перерывов в подаче, прекращения или ограничения подачи таких ресурсов (по соглашению сторон либо без согласования с абонентом).

Применительно к тепло- и газоснабжению специальный порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате установлен Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок).

Так, в отношении потребителей, которым прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена предусмотрены особые правила ограничения или прекращения подачи газа, указанные в Порядке.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Пунктом 4 Порядка установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Прекращение подачи газа медицинскому учреждению может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. В этой связи основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи газа этим учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о противоречии условия (первого абзаца) спорного пункта договора поставки газа действующему законодательству является правильным.

Арбитражный суд правомерно признал абзац первый пункта 3.4 договора поставки газа от 23.11.2009 N 36-4-0135 недействительным.

Ссылка ЗАО "Омскрегионгаз" в кассационной жалобе на то, что признание недействительным пункта 3.4 договора должно в обязательном порядке повлечь признание недействительным всего договора, отклоняется как несостоятельная.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным условия оспоренного пункта договора поставки газа не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы подателя жалобы относительно неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А46-4430/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.