Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А67-5083/2010 Удовлетворяя частично требования о взыскании штрафа по договору на поставку метанола, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату цистерн в установленный договором срок, уменьшение суммы взыскиваемого штрафа мотивировано его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А67-5083/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская метанольная химическая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее - Общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 969 606 руб. по договору на поставку метанола от 04.12.2007 N 309-СМХ/07/50-60/57п.

Решением от 08.09.2010 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично в сумме 430 000 руб. с учётом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 08.09.2010 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, пункт договора, устанавливающий ответственность за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн, является формой защиты нарушенного права поставщика только в том случае, если он является собственником или арендатором железнодорожных цистерн.

Поскольку по настоящему делу собственниками и арендаторами цистерн являются третьи лица, не состоящие с ответчиком в договорных отношениях, то права поставщика не нарушены, вследствие чего штраф взыскан необоснованно.

Компания с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 04.12.2007 между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) был заключен договор на поставку метанола N 309-СМХ/07/50-60/57п (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять ответчику в 2008 году метанол технический ГОСТ 2222-95, марка "А" в количестве до 158 500 тонн, а покупатель - оплатить его в оговоренном сторонами порядке.

По условиям пункта 3.4 договора отгрузка производится в собственных или арендованных железнодорожных цистернах. По поручению поставщика поставка продукции может осуществляться третьими лицами, являющимися грузоотправителями (экспедиторами), при этом ответственность за действия третьих лиц несет поставщик.

Пунктом 3.20 договора предусмотрено, что норма простоя (срок оборота) цистерн у получателя 24 часа с момента прибытия продукции на железнодорожную станцию назначения до момента отправления порожних цистерн на станцию приписки Копылово. Момент прибытия цистерн с продукцией и момент отправления порожних цистерн подтверждается календарным штемпелем перевозчика на железнодорожной квитанции.

При задержке возврата порожних цистерн свыше 24 часов, а также в случае переадресовки цистерн покупателем последний оплачивает поставщику штраф за пользование вагонами в размере 1 298 руб. за каждые сутки простоя сверх согласованного срока за каждую задержанную цистерну (пункт 5.6).

Ссылаясь на возврат ответчиком в 2008 году цистерн с нарушением установленного договором срока, истец начислил ООО "Газпром комплектация" штраф в сумме 969 606 руб.

Отказ ответчика от уплаты штрафа послужил основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Разрешая спор, суд по железнодорожным накладным и квитанциям за 2008 год установил возврат ответчиком цистерн с задержкой.

Суд, посчитав требования истца обоснованными, на основании положений статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика штраф, уменьшив его размер ввиду явной несоразмерности условиям невыполненного обязательства.

Довод подателя жалобы, касающийся применения предусмотренной договором ответственности в виде штрафа за несвоевременный возврат цистерн применительно к вагонам, только принадлежащим поставщику, судом отклонён как противоречащий упомянутым условиям договора N 309-СМХ/07/50-60/57п.

При таких обстоятельствах исковые требования Компании удовлетворены правомерно.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.09.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5083/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.