Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А70-3621/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А70-3621/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Арбитражный управляющий А.П.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) 40 000 руб. вознаграждения за осуществление процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Логарифм" (далее - ООО "Логарифм", должник).

Определением от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2010 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные определение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Считает, что обязанность уполномоченного органа по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего ограничивается лишь процедурой конкурсного производства отсутствующего должника.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО "Логарифм" несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.07.2008 требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён А.П. Стринадкин с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счёт имущества должника.

Решением от 28.11.2008 ООО "Логарифм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён С.А.П.

Определением от 15.06.2009 отчёт конкурсного управляющего должника утверждён, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Апелляционная инстанция в полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что за период проведения процедуры наблюдения вознаграждение арбитражному управляющему А.П.С. не выплачивалось, понесённые им расходы не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не установлено. Учитывая, что доказательств отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей не представлено, жалоб на его действия не поступало, правомерно сочла, что правовых оснований, установленных статьёй 26 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3621/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.