Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А70-4574/2010 Признавая незаконным постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд исходил из малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, так как незначительное нарушение срока представления обществом справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в уполномоченный банк не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А70-4574/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МИВ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - Управление) об оспаривании постановления от 19.04.2010 N 71-10/145М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что у судов не было оснований расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Обществом и фирмой "AM-IMPEX" (Alexander Maier) (Германия) заключен контракт от 17.01.2009 N 17/01-2009 и дополнительное соглашение к нему от 09.06.2009 о поставке фирмой "AM-IMPEX" оборудования для библиотеки согласно спецификации.

Обществом 20.01.2009 в филиале "Тюменский" открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки; выпуск товара, ввезенного по названному контракту на таможенную территорию Российской Федерации, был разрешен 25.06.2009; справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены Обществом в уполномоченный банк 15.07.2010.

В связи с несвоевременным представлением в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2010 N 71-10/145 и принято постановление от 19.04.2010 N 71-10/145М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 4 статьи 5 и пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям; единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании указанной нормы, а также норм Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральным Банком Российской Федерации принято Положение от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Судами обеих инстанций установлено, что Обществом справка о подтверждающих документах и сами подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного пятнадцатидневного срока, в связи с чем пришли к выводу, что событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены.

Вместе с тем, установив, что нарушение Обществом срока представления документов составило пять дней (11, 12, 13, 14, 15 июля), при этом два дня (11 и 12 июля) являлись выходными, то есть нарушение срока составило три рабочих дня, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что однократное незначительное нарушение срока представления Обществом справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в уполномоченный банк не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим судами с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки вывода судов о наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4574/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.