Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А70-6805/2009 Удовлетворяя требования о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка и в заключении договора аренды этого земельного участка, суд исходил из выполнения заявителем необходимых условий для получения земельного участка в аренду для размещения не завершенных строительством гаражей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А70-6805/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей "Надежный" (далее - кооператив "Надежный") 02.07.2010 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - Управление Росимущества) о признании незаконным отказа, изложенного в письме управления Росимущества от 02.04.2009 N 1837/01; предоставлении земельного участка площадью 2 787 кв.метров с кадастровыми номерами 72:23:0216002:315, 72:23:0216002:316, 72:23:0216002:317, 72:23:0216002:318, 72:23:0216002:319, расположенного в городе Тюмени, улицы Ямская - Болотникова; заключении договора аренды этого земельного участка; обязании Управления Росимущества в течение 14 дней предоставить указанный земельный участок на праве аренды и заключить договор аренды.

Требование застройщика мотивировано нарушением его прав и интересов в связи с отказом предоставления земельного участка для размещения незавершенных строительством объектов (гаражей).

К участию в деле заинтересованным лицом привлечены Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменское Высшее военно-инженерное командное училище (военный институт)" (далее - Военный институт) и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2010 отказ Управления Росимущества признан недействительным.

Суд первой инстанции сделал вывод о выполнении заявителем необходимых условий для получения земельного участка в аренду для размещения незавершенных строительством гаражей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод Управления Росимущества об отнесении этого земельного участка к землям обороны.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований кооператива "Надежный".

Управление Росимущества считает неправильным вывод судов о том, что право постоянного (бессрочного) пользования Военного института на конкретные земельные участки невозможно определить из представленных в материалы дела документов.

По утверждению Управления Росимущества, Военный институт не отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящемся в границах ранее предоставленного земельного участка. На этом основании Управление Росимущества делает вывод о компетенции Министерства обороны по распоряжению этим земельным участком.

Также Управление Росимущества не согласно с возмещением за счет него судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кооператив "Надежный" в судебном заседании возразил против отмены судебных актов.

В судебном заседании представитель Военного института и Министерства обороны поддержал доводы кассационной жалобы Управления Росимущества.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Управления Росимущества рассматривается в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Росимущества.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, распоряжением Управления Росимущества от 05.06.2006 N 396/07 кооперативу "Надежный" предварительно было согласовано место размещения незавершенных строительством гаражей на землях поселений в городе Тюмени, улицы Ямская - Болотникова.

Также на заявителя была возложена обязанность выполнить межевание земельного участка, поставить его на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием (назначением) "для строительства гаражей", получить разрешение на строительство гаражей, а Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" было рекомендовано сформировать земельный участок за счет ранее учтенного земельного участка с кадастровым N 72:23:0216002:0063.

На основании данного распоряжения были сформированы 5 земельных участков общей площадью 2 787 кв.метров, подготовлено землеустроительное дело N 15438 и план границ земельного участка.

Впоследствии сформированные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 72:23:0216002:315, 72:23:0216002:316, 72:23:0216002:317, 72:23:0216002:318, 72:23:0216002:319, изготовлен кадастровый паспорт от 08.05.2008 N 23/08-4932, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерацией на данные земельные участки категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения незавершенных строительством гаражей.

Поскольку Управление Росимущества в письме от 02.04.2009 N 1837/01 отказало в предоставлении этого земельного участка и заключении договора аренды, сославшись на отмену своим распоряжением от 02.04.2009 N 152/01 ранее изданного распоряжения от 05.06.2006 N 396/07, кооператив "Надежный" оспорил этот отказ в качестве ненормативного правового акта компетентного государственного органа в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения требования кооператива "Надежный" суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления исполнительными органами государственной власти земельных участков для строительства.

Исходя из пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании места размещения объекта, необходимого для предоставления земельного участка для строительства, суд первой инстанции установил обстоятельства формирования земельного участка, определения его площади и границ, постановки на кадастровый учет.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом от 29.09.2009 по делу N А70-6699/2009 распоряжение Управления Росимущества от 02.04.2009 N 152/01 "Об отмене распоряжения от 05.06.2006 N 396/07" признано недействительным.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Управления Росимущества предусмотренных законом оснований для отказа предоставить кооперативу "Надежный" в аренду земельный участок площадью 2 787 кв.метров под незавершенными строительством гаражами.

Поскольку изложенный в письме Управления Росимущества отказ в предоставлении кооперативу "Надежный" земельного участка не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы этого лица, суд первой инстанции на законном основании признал этот акт недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения допущенного нарушения прав и интересов заявителя суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росимущества в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить земельный участок кооперативу "Надежный" в аренду и заключить с этим лицом договор аренды.

Довод Управления Росимущества о том, что указанный земельный участок входит в состав земельного участка, раннее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Военному институту обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.

В части отнесения на счет Управления Росимущества государственной пошлины, уплаченной кооперативом, суд первой инстанции правильно применил статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2010 по делу N А70-6805/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.