Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А75-13257/2009 Удовлетворяя частично требования о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме и в установленный договором срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А75-13257/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройИнвест" (далее - ООО "СибСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис" (далее - ООО "Гранд-Сервис") о взыскании 274 725,94 руб. основного долга, 21 185,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N 06-08 от 27.06.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, иск удовлетворен частично, с ООО "Гранд-Сервис" взыскано 274 725,94 руб. задолженности, 13 087,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 по 30.11.2009. В остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что выполненные в рамках договора подряда работы приняты ответчиком. Доказательств того, что недостатки результата работ являются неустранимыми, делают его непригодным для использования по назначению, в материалах дела не имеется. ООО "Гранд-Сервис" не лишено возможности предъявить требования о защите нарушенных прав путем возмещения убытков.

ООО "Гранд-Сервис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, поскольку условиями договора предварительная или поэтапная оплата не предусмотрена, акт окончательной сдачи результата работ по договору подрядчиком не представлен, у ответчика не возникло обязательств для оплаты этапов работ, выполненных в марте и апреле 2009 года.

Указывает на то, что акт о приемке выполненных работ от 30.04.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат 30.04.2009 на сумму 104 993,39 руб. подписаны только истцом. Представленный истцом односторонний акт не может быть принят в качестве доказательства. Акт сверки взаиморасчетов на 18.07.2009 не является надлежащим доказательством наличия задолженности.

ООО "Гранд-Сервис" ссылается на то, что работы выполнены ООО "СибСтройИнвест" некачественно. Суд не учел рекомендаций, изложенных в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым работы, выполненные с отступлением от предъявляемых к ним требований, не могут считаться выполненными.

Просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008 между ООО "Гранд-Сервис" (заказчик) и ООО "СибСтройИнвест" (подрядчик) заключен договор подряда N 06-08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на объекте "Профессиональное училище N 69" в г. Когалыме, с использованием материалов заказчика следующие виды работ по блоку N 2: кладку кирпичных стен и перегородок с приготовлением раствора на строительной площадке; монтаж плит перекрытия, устройство монолитных участков, а заказчик обязался создать необходимые условия, принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 01.07.2008, окончание работ - 15.08.2008.

Стоимость работ составляет 1 400 руб. за 1 куб.м. кладки стен и перегородок с комплексом сопутствующих работ. Расчет за выполненные работ осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры (пункту 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 15.01.2009 срок действия договора подряда продлен с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Оценив условия договора N 06-08 от 27.06.2008 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оплата выполненных подрядчиком работ не поставлена в зависимость от окончательной сдачи результатов работ.

В качестве доказательства выполнения работ и сдачи их результата заказчику истец представил акт выполненных работ N 1 от 31.03.2009 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.03.2009 на сумму 169 732,55 руб., подписанные сторонами без замечаний. Кроме этого, в качестве доказательства выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ от 30.04.2009 года формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2009 на сумму 104 993,39 руб., подписанные ООО "СибСтройИнвест" в одностороннем порядке, и акты о приемке этих работ от 30.04.2009, подписанные представителями истца, а также представителем ответчика Д.И.В.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт выполнения ООО "СибСтройИнвест" работ по договору подряда на общую сумму 274 725,94 руб. и принятие их результата ответчиком.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из отзыва ответчика, представленного в суд первой инстанции, следует, что заказчик не отрицал факт выполнения работ, а отказался от их оплаты в связи с выявленными недостатками.

Для определения качества выполненных работ судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Согласно акту экспертизы N 116-02-00328 от 12.04.2010, составленному Сургутской торгово-промышленной палатой, дефекты кирпичной кладки стен на строящемся объекте "Профессиональное училище N 69 в г. Когалым" являются значительными и устранимыми, устранение которых технически возможно и целесообразно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 2.3.3 договора при обнаружении недостатков в работах, выполненных подрядчиком, заказчик вправе потребовать соответствующего уменьшения вознаграждения за выполненные работы или возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими средствами или третьих лиц.

Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что ненадлежащее качество выполненных работ не является основанием для полного отказа в их оплате. Суд отметил, что недостатки в работе являются устранимыми. Требований, право предъявления которых заказчику предоставлено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал и фактически не заявил, со встречным иском не обратился. Суд указал, что ответчиком самостоятельно устранены недостатки выполненных истцом работ в процессе выполнения штукатурно-отделочных работ на объекте, вследствие чего ООО "Гранд-Сервис" не лишено возможности предъявить требования о защите нарушенных прав путем возмещения убытков.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А75-13257/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.