Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А03-4605/2010 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что недостатки в оформлении счетов-фактур, выявленные в ходе проверки, не опровергают совершение предпринимателем соответствующих хозяйственных операций и вывод о недостоверности первичных документов не может самостоятельно рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной, кроме того, налоговым органом не доказана преднамеренность и согласованность действий предпринимателя и его контрагента, направленных на незаконное возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2010 г. по делу N А03-4605/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Золотухин Сергей Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2009 N 3828 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 935 847 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2010 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция, полагая, что судом при принятии судебного акта неправильно были применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение.

Предприниматель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года, инспекцией вынесено решение от 22.10.2009 N 3828, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 20.01.2010, об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2008 в размере 935 847 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик для подтверждения права на налоговый вычет по НДС представил счет-фактуру от 20.08.2008 N 025, а также товарно-транспортную накладную от 20.08.2008 N 025 на приобретение автотранспортных средств у ООО "КХ "Ильинское", анализ которых выявил расхождения в наименовании, количестве и стоимости приобретенной техники, что, по мнению инспекции, свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах, и не может являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 88, 101, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в получении налогоплательщиком налоговой выгоды и лишения его права на возмещение НДС.

При этом судом отмечено, что в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие реальных хозяйственных операций, совершения налогоплательщиком и его контрагентом искусственной ситуации по неправомерному применению налогового вычета либо отсутствия должной осмотрительности у налогоплательщика при выборе контрагента.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между предпринимателем и ООО "КХ "Ильинское" заключен договор купли-продажи от 15.08.2008 N 9, согласно пункту 1.1. которого ООО "КХ "Ильинское" обязалось передать в собственность предпринимателя имущество, характеристика и состав которого содержится в приложении N 1 к заключенному договору, а предприниматель обязался принять его и уплатить сумму, определенную договором. Согласно спецификации, являющейся приложением N 1 к договору купли-продажи от 15.08.2008 N 9 ООО "КХ "Ильинское" обязалось передать предпринимателю 36 единиц техники, в том числе сельскохозяйственной.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности: договор купли-продажи от 15.08.2008 N 9 и приложение N 1, акт приема-передачи сельскохозяйственной техники от 20.08.2008, счет-фактуру от 20.08.2008 N 025, товарную накладную от 20.08.2008 N 025, книгу доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 3 квартал 2008 года, книгу покупок за 3 квартал 2008 года, платежные поручения N 62 от 18.08.2008, N 103 от 08.09.2008, N 102 от 05.09.2008, суд установил, что приобретенная предпринимателем в соответствии с названными документами техника была оплачена и оприходована.

Ссылку налогового органа о несоответствии количества товара и стоимости, указанных в счет-фактуре от 20.08.2008 N 025 и товарной накладной от 20.08.2008 N 025, кассационная инстанция отклоняет, поскольку суд указал, что предпринимателем в соответствии со статьями 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в материалы налоговой проверки, а также в материалы рассматриваемого дела были представлены исправленные счет-фактура от 20.08.2008 N 025 и товарная накладная от 20.08.2008 N 025, содержащие достоверные сведения о наименовании и стоимости приобретенной по договору купли-продажи от 15.08.2008 N 9 техники, которые соответствуют данным, содержащимся в спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи от 15.08.2008 N 9, а также в акте приемки-передачи сельскохозяйственной техники от 20.08.2008, согласно которому ООО "КХ "Ильинское" передало предпринимателю 36 единиц техники.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, налоговый орган не представил.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод, что недостатки в оформлении счетов-фактур, выявленные в ходе проверки, не опровергают совершение предпринимателем соответствующих хозяйственных операций, и вывод о недостоверности первичных документов не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Учитывая, что налоговым органом не доказана преднамеренность и согласованность действий предпринимателя и его контрагента, направленных на незаконное возмещение НДС, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выше обстоятельства, установленные арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, направлены на переоценку выводов суда относительно данных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суд Алтайского края от 07.07.2010 по делу N А03-4605/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.