Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А27-3134/2010 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из наличия достаточных доказательств, подтверждающих факт реального осуществления с контрагентами операций по приобретению угля, а также недоказанности того, что действия контрагентов налогоплательщика привели общество к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2010 г. по делу N А27-3134/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Траст" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.12.2009 N 27656 "Об отказе в привлечении налогоплательщик к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 14.12.2009 N 74 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции неправильно истолковали положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция считает, что выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций, не обоснованы.

Налоговый орган полагает, что судами не приняты все приведенные им доводы, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за 2 квартал 2009 года.

По результатам камеральных проверок Инспекцией приняты решения от 14.12.2009 N 27656 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 74 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде права на возмещение из бюджета НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Эксим" в сумме 1 844 875 рублей и ООО "Сибирская Торгово-Сырьевая компания" в сумме 523 470 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решения Инспекции оставлены без изменения.

Несогласие с вышеназванными решениями Инспекции послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 1, 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав указанные выше нормы права, исследовав имеющиеся в деле договоры поставки угольной продукции, дополнительное соглашение к договору, грузовую таможенную декларацию, акты о приеме товара, товарные накладные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры, платежные поручения, а также копии Сертификатов соответствия и письма установили наличие достаточных доказательств того, что реализованный Обществом в режиме экспорта уголь является углем марки "Д", который был приобретен у ООО "Сибирская торгово-сырьевая компания", которое, в свою очередь, приобретало его у ООО "ДОС-Групп".

Судом первой инстанции установлен факт реального осуществления спорных операций Общества с указанными выше контрагентами.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности поставщиков Общества были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

При этом суды указали на то, что недобросовестность контрагентов не является достаточным основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доводы Инспекции, касающиеся права подписи и распоряжения денежными средствами финансового директора ООО "Эксим" М. Л.Г., также были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами действующего законодательства.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действия контрагентов налогоплательщика привели Общество к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами.

Инспекцией не представлено доказательств того, что контрагенты Общества на момент совершения сделок с Обществом не обладали правоспособностью.

При этом суды указали на то, что все организации в спорном периоде состояли в Едином государственном реестре юридических лиц, состояли на налоговом учете, учредители (руководители) не числились в Реестре дисквалифицированных лиц.

Суды указали, что налоговым органом не оспаривается факт получения и оплаты угля.

Довод кассационной жалобы о доказанности налоговым органом наличия взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика и его поставщиков суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку материалы дела не содержат таких доказательств.

Инспекцией не представлено также и доказательств того, что Обществом допущена неосмотрительность и неосторожность при выборе контрагентов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о наличии в деле достаточных доказательств реальности хозяйственных отношений Общества и его контрагентов, реального исполнения договоров поставки, оплаты Обществом приобретенной у третьих лиц продукции и принятие ее к учету, наличие первичных документов, оформленных в соответствии нормами налогового законодательства, использование полученного товара в дальнейшем для осуществления облагаемой НДС деятельности, что подтверждает правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по всем оспариваемым операциям реализации товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2009 года.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 1 статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А27-3134/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.