Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А46-2711/2010 В признании недействительным распоряжения уполномоченного органа отказано, поскольку изменения в оспариваемый ненормативный акт в части разрешённого использования земельного участка произведены ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2010 г. по делу N А46-2711/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Предприниматель Ш. Л.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - Главное управление) от 06.11.2009 N 4844-р "О внесении изменений в распоряжение начальника Главного управления от 01.08.2007 N 2077-р "О предоставлении в общую долевую собственность за плату Ш. Л.В., М. В.В. земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске", в соответствии с которым слова "для сельскохозяйственного использования" заменены на слова "под промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не требующие создания санитарно-защитных зон"; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление кадастра) исключить из государственного земельного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 91 800 010 руб. 75 коп. земельного участка площадью 28 525 мI, с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3009, относящегося к категории земель населённых пунктов, для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно здания с почтовым адресом: город Омск, улица Окружная дорога, 19, корпус 4; о признании действительными сведений в государственном земельном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка сельскохозяйственного использования в размере 77 302 руб. 75 коп. по состоянию на 28.04.2008 в соответствии с распоряжением начальника Главного управления от 01.08.2007 N 2077-р.

Заявление в суд мотивировано необоснованным изменением разрешённого использования вышеуказанного земельного участка.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечена М. В.В.

Решением от 21.06.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Ш. Л.В. просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправомерно не приобщён к материалам дела договор купли-продажи земельного участка от 18.08.2008, без которого невозможно определить законность оспариваемого ненормативного акта.

Считает, что судебные акты нарушают баланс частных и общественных интересов.

Отзывы на кассационную жалобу заинтересованные лица и третье лицо в установленном законом порядке не представили.

Главное управление, управление кадастра о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя Ш. Л.В. и М. В.В. поддержал позицию кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя заявителя и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Омска от 05.06.2007 N 2913-р "Об утверждении проекта границ по формированию земельного участка по адресу: Окружная дорога, дом 19, корпус 4 в Октябрьском административном округе города Омска" утверждён прилагаемый проект границ по формированию земельного участка площадью 28 525 мI, относящегося к категории земель населённых пунктов, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Окружная дорога, дом 19, корпус 4, для сельскохозяйственного использования.

Распоряжением Главного управления от 01.08.2007 N 2077-р предпринимателю Ш. Л.В. за плату предоставлено 191/250 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а М. В.В. - 59/250 доли в праве общей долевой собственности.

Впоследствии в данное распоряжение Главное управление распоряжением от 06.11.2009 N 4844-р внесло изменения, согласно которым слова "для сельскохозяйственного использования" заменены словами "под промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не требующие создания санитарно-защитных зон".

Считая названное распоряжение незаконным и нарушающим права заявителя, предприниматель Ш. Л.В. оспорила его в арбитражном суде.

При рассмотрении дела суды установили, что из земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3000 было образовано пять земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3009.

Весь земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3000 относился к землям поселений (выписки из государственного земельного кадастра от 27.10.2006 N 36/06-29353 от 19.02.2007 N 36/07-5066).

Распоряжениями департамента имущественных отношений администрации города Омска от 05.06.2007 N 2909, от 28.11.2007 N 8997-р для всех выделенных из земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3000 земельных участков (кроме спорного земельного участка) определён вид разрешённого использования - "для производственных целей".

После того, как земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3009 был сформирован и поставлен на кадастровый учёт, Главное управление распоряжением N 2077-р предоставило его в общую долевую собственность Ш. Л.В. и М. В.В.

Затем распоряжением N 4844-р в указанное распоряжение внесены изменения, касающиеся разрешённого использования земельного участка.

По результатам исследования материалов дела суды, руководствуясь статьями 7, 11, 77, 78, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности обжалуемого ненормативного акта.

Поскольку при образовании земельных участков разрешённое использование образованных из него участков должно совпадать с разрешённым использованием общего земельного участка и должно быть одинаковым для всех вновь образованных земельных участков, то правомерен вывод судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3009 должен иметь такое же разрешённое использование, как и другие земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3000.

Кроме того, суды посчитали не доказанным заявителем использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3009 и находящихся на нём зданий овощехранилища, холодильника и склада семян для ведения сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 9 статьи 1, пунктов 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешённое использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Информация об основных и вспомогательных видах разрешённого использования земельных участков правообладателями вносится в кадастровый план.

Поэтому обоснован вывод судом о том, что при наличии действующих правил землепользования и застройки города Омска изменение вида разрешённого использования земельных участков возможно в соответствии с градостроительным регламентом в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 5:36:15 06 01:3009 согласно Правилам земплепользования и застройки муниципального образования "Город Омск", утверждённым решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, относится к территориальной зоне П-3 - зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности, основным видом разрешённого использования которого является "промышленные объекты, не требующие санитарно-защитных зон", Главное управление как собственник земельного участка в соответствии со статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обратилось в управление кадастра с заявлением об изменении вида разрешённого использования испрашиваемого земельного участка.

Решением управления кадастра от 02.11.2009 N 36/09-18652 об учёте изменений объекта недвижимости в кадастровом паспорте установлен следующий вид разрешённого использования земельного участка: "промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не требующие создания санитарно-защитных зон".

Именно после получения упомянутого решения управления кадастра заинтересованное лицо внесло изменения в распоряжение N 2077-р.

При этом, как установили суды, изменения в оспариваемый ненормативный акт в части разрешённого использования земельного участка произведено Главным управлением в пределах полномочий, предоставленных ему Законом Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области" и указом губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта и оспариваемых действий заинтересованного лица незаконными отсутствует.

Что касается договора купли-продажи от 18.08.2008, в соответствии с которым земельный участок, по утверждению заявителя, продан для сельскохозяйственного использования, то суд апелляционной инстанции указал в постановлении на невозможность оценки данного довода предпринимателя Ш. Л.В., так как этот договор отсутствует в материалах дела.

Доказательств того, что представитель предпринимателя Ш. Л.В. ходатайствовал о приобщении к материалам договора и суд отказал в удовлетворении ходатайства, материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.06.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2711/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.