Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А75-3611/2010 Отказывая в признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что заявитель нарушил установленный трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А75-3611/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (далее - ООО "Уралторгсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Отделу судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Отдел судебных приставов) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, закрытое акционерное общество "Тонис".

Решением от 23.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судья А.Н. Д.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным обжалуемое постановление.

Постановлением от 30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Уралторгсервис", ссылаясь на нарушение арбитражным апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 30.08.2010 и оставить в силе решение от 23.04.2010 арбитражного суда первой инстанции.

Полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а не со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Отзыв на кассационную жалобу от Отдела судебных приставов не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 17.02.2010 в Отдел судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист от 19.01.2005 N 090968, выданный Арбитражным судом Свердловской области на основании решения по делу N А60-6692/04-С4 о взыскании с ЗАО "Тонис" в пользу ООО "Уралторгсервис" долга в размере 523 229 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 519 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 832 рублей 30 копеек.

05.03.2010 судебный пристав-исполнитель Б. Л.М. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, ООО "Уралторгсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что днем возвращения исполнительного листа взыскателю считается не день вынесения соответствующего постановления, а день фактического получения исполнительного листа взыскателем.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 14, части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу, что трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного листа следует исчислять со дня возвращения исполнительного листа, который определяется датой вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу постановление арбитражного апелляционного суда, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшим до 01.02.2008) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном документе" - в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного листа следует исчислять со дня возвращения исполнительного листа, который определяется датой вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по делу N А60-6692/04-С4 от 03.12.2004 был возвращен взыскателю на основании постановления от 20.12.2006 о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания. Следовательно, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения, то есть с 20.12.2006, и истекает 20.12.2009.

Обратившись в Отдел судебных приставов 17.02.2010 ООО "Уралторгсервис" нарушило установленный трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного листа.

В связи с изложенным, вывод арбитражного апелляционного суда о том, что Отделом судебных приставов обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2010 является правомерным.

Доводы ООО "Уралторгсервис" о том, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с даты получения постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства, являются несостоятельными. Они опровергаются правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3611/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.